Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3479/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-154/2021 (УИД 47RS0016-01-2020-001381-11) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору г.Сосновый Бор Ленинградской области, Прокуратуре г. Сосновый Бор Ленинградской области и Прокуратуре Ленинградской области о признании решения незаконным,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к к Прокуратуре г. Сосновый Бор Ленинградской области, в котором просит признать решение N от 21 июля 2020 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и ее бездействие незаконными, а также возложить на административного ответчика обязанность принять меры по устранению нарушения прав административного истца и прав несовершеннолетнего ФИО5
В обоснование административного иска указано, что 21 июля 2020 года ФИО1 получен ответ из Прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области на ее обращение в Прокуратуру Ленинградской области от 07 июня 2020 года. Административный истец указывает, что в своем обращении ссылалась на нарушения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Областного закона Ленинградской области от 29 декабря 2005 года N 126-оз "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинградской области", Положения о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и на бездействие Прокуратуры г. Сосновый Бор. С полученным ответом ФИО1 не согласна. Полагает, что проверка по ее обращению была проведена без должной тщательности, либо не проводилась вообще.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области и Прокуратура Ленинградской области.
Определением суда от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.
Прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено материалами дела, 07 июня 2020 года посредством электронного обращения ФИО1 в Прокуратуру Ленинградской области направлено заявление N, в котором указано на получение административным истцом ответа Прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области (исх. N ж-2019 от 13 марта 2020 года) на обращения от 25 декабря 2019 года и 16 февраля 2020 года. В новом обращении ставился вопрос о проведении проверки по её обращению и об отмене ответа Прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области N от 13 марта 2020 года (л.д.57-58), в связи с допущенными нарушения действующего законодательства Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
На основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N, обращение ФИО1 было направлено в Прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области, куда поступило 07 июля 2020 года (л.д.56).
По результатам проведенной Прокуратурой г. Сосновый Бор Ленинградской области проверки, 21 июля 2020 года ФИО1 был направлен ответ N ж-2019, об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования (л.д.59-60).
В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 3.2 Инструкции установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
При этом в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Суд первой инстанции установил, что письменное обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом; ответ на обращение мотивирован, также разъяснено право на возможное обращение заявителя в суд в целях защиты прав, в связи с чем, пришёл к выводу о том, права ФИО1 оспариваемым ответом нарушены не были.
Судебная коллегия полагает выводы суд обоснованными, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Непринятие мер прокурорского реагирования не свидетельствует и о бездействии административного ответчика.
Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований, а непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как установлено материалами дела, за защитой нарушенного права ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и их защите администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области об оспаривании постановления N от 20 декабря 2018 года, в настоящее время решение по делу не принято.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 14 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО8)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
