Дата принятия: 20 января 2017г.
Номер документа: 33а-3479/2016, 33а-13/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2017 года Дело N 33а-13/2017
20 января 2017г. г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Мудровой Е.В.,
судей Белоглазовой Н.В. и Луковкиной Е.О.
при секретаре Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Салехова А.У. на решение Южского районного суда Ивановской области от 30 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Салехова А.У. к ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, врио Начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Горскому А.А., ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания,
установила:
Салехов А.У. обратился в суд с иском к ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 19 октября 2015 г.
Требования мотивированы тем, что 19 октября 2015 г. к нему, как отбывающему наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, в связи с тем, что 16 октября 2015 г. в 17 часов 10 минут он после проведения вечерней проверки в отряде № 8 самовольно через окно санузла проник в изолированный участок отрядов №№ 7, 9. По данному факту им дано письменное объяснение, в котором указано на несогласие с данным нарушением установленного прядка отбывания наказания.
Считает, что в его действиях не имеется установленного нарушения, поскольку он присутствовал на вечерней проверки, а в изолированный участок отрядов №№ 7, 9 проследовал по требованию сотрудника исправительного учреждения, не исполнение которого является нарушением установленного прядка отбывания наказания.
Полагая, что дисциплинарное взыскание наложено необоснованно, в связи с предвзятым к нему отношением администрации колонии, и с нарушением процедуры наложения, просил признать незаконным наложенное на него постановлением начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Таразановым А.С. от 19 октября 2015 г. взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Горский А.А., ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.
Решением Южского районного суда Ивановской области от 30 июня 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Салехов А.У. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой поставил вопрос об отмене решения суда.
Административный истец Салехов А.У., участвующий в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, и его представитель Борн А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, а также административный ответчик врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Горский А.А.
В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Выслушав административного истца и его представителя, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что осужденный по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2013 г. к 5 годам лишения свободы Салехов А.У. отбывает наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.
Распорядок дня в указанном исправительном учреждении установлен Приказом начальника ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области № 311 от 8 июля 2015 г., согласно приложению № 1 которого с 17 часов до 17 часов 30 минут для осужденных предусмотрено проведение вечерней проверки.
Салехов А.У. ознакомлен с правилами отбывания наказания в исправительном учреждении.
16 октября 2015 г. заместителем начальника ИК-6 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области П.В.В. выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания Салеховым А.У., выразившееся в том, что он в 17 часов 10 минут во время проведения вечерней проверки самовольном без разрешения администрации ИК покинул изолированный участок отряда №№ 6, 8, и нелегально, через окно туалета отряда № 6, проник в изолированный участок отрядов №№ 7, 9, где и был задержан.
Согласно письменным объяснениям Салехова А.У. на имя начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 16 октября 2015 г. он не отрицал факт проникновения в указанное время в изолированный участок отрядов №№ 7, 9. В объяснительной от 19 октября 2015 г. административный истец указал на то, что причиной его появления на изолированном участке другого отряда стало выполнением им требования сотрудника ИК-6 П.В.В.
Постановлением начальника ИК-6 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Таразанова А.С. от 19 октября 2015 г., вынесенному по результатам заседания дисциплинарной комиссии, осужденный Салехов А.У. за указанное нарушение водворен в штрафной изолятор на срок 3 суток. С указанным постановлением Салехов А.У. ознакомлен в тот же день.
При вынесении оспариваемого постановления Салахов А.У. с целью выявления состояния его здоровья был осмотрен начальником медчасти исправительного учреждения М.Н.А., которая установила возможность его помещения в штрафной изолятор.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отбывающий наказание в исправительной колонии Салехов А.У. действительно 16 октября 2015 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, связанное с его отсутствием в установленное время на вечерней проверке и проникновением в данное время без разрешения сотрудников колонии на территорию изолированного участка других отрядов через окно санузла, в связи с чем с учетом характеризующих административного истца данных пришел к выводу о правомерности и соразмерности наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. При этом процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, установленная Уголовно-исполнительным кодексом РФ, судом проверена и признана соблюденной в рамках законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы и наложения на них дисциплинарных взысканий.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.
Согласно частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Так, в частности, пунктами 20, 39, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованных с заместителем Генерального прокурора РФ и утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205, предусматривается обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в том числе, явку на вечернюю проверку наличия осужденных в назначенное для этого время, а также порядок передвижения в пределах колонии.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).
Из материалов дела видно, что в нарушение вышеуказанных Правил внутреннего распорядка, административный истец 16 октября 2015 г. во время проведения вечерней проверки самовольно без разрешения администрации ИК покинул изолированный участок отряда, где он проживает, и нелегально, через окно санузла, проник в изолированный участок отрядов №№ 7, 9, что свидетельствует о несоблюдении им установленного порядка отбывания наказания.
Системное толкование вышеприведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии признать обоснованным вывод суда первой инстанции о законности привлечения Салехова А.У. к дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение, поскольку факт несоблюдения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании пришел к выводу о том, что у администрации исправительного учреждения имелись все законные основания для наложения на осужденного Салехова А.У. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за вышеуказанное нарушение.
Судебной коллегией установлено, что порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был.
Вид и размер меры наказания административному истцу определены уполномоченным лицом исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения. По обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от Салехова А.У. были затребованы и получены объяснения, что свидетельствует об осведомленности административного истца о существе допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также об обеспечении ему права возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинским заключением уполномоченного лица. Постановление о применении мер взыскания незамедлительно, в день его вынесения, было объявлено Салехову А.У. под роспись.
Учитывая, что незаконность действий в отношении Салехова А.У. должностными лицами исправительного учреждения при применении к нему меры взыскания установлена не была, суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в жалобе на наличие процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, выразившихся, по мнению Салехова А.У., в не разрешении заявленных ходатайств, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, в необъективности относительно оценки показаний отдельных свидетелей и представленных истцом доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все процессуальные действия судом первой инстанции совершены в строгом соответствии с положениями КАС РФ, им приняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных прав административного истца с учетом его положения осужденного, все многочисленные ходатайства административного истца судом разрешены, всем представленным доказательствам, а также объяснения сторон и показаниям свидетелей согласно статьи 60, 62, 84 КАС РФ дана соответствующая оценка, оснований полагать, что отсутствие тех или иных доказательств привело к неправильному разрешению административного дела не имеется.
Утверждения административного истца в жалобе о необъективности по отношению к нему судьи, рассматривающего дело, судебная коллегия также отклоняет, поскольку каких-либо доказательств его заинтересованности в разрешении данного административного дела Салеховым А.У. не представлено.
Доводы жалобы о нарушении суда первой инстанции сроков направления дела в Ивановский областной суд для рассмотрения частной жалобы на определение Южского районного суда Ивановской области об оставлении без движения административного иска Салехова А.У. от 11 мая 2016 г. основанием к отмене обжалуемого решения не являются, так как не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности вынесенного судебного акта по итогам рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310Кодекса административного судопроизводства РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Южского районного суда Ивановской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салехова А.У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
