Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3478/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-3478/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
с участием прокурора Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сергеева Сергея Владимировича на решение Брасовского районного суда Брянской области от 23 июля 2018 года по административному делу по административному иску начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Сергеева Сергея Владимировича.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., заслушав заключение прокурора Дзех К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы по <данные изъяты> УК РФ и отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Указанное преступление было совершено Сергеевым С.В. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просил суд установить в отношении Сергеева С.В. административный надзор сроком на 3 года, возложить административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 23 июля 2018 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области удовлетворены.
Суд установил в отношении Сергеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего до осуждения по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года по ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие административные ограничения в виде:
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов,
запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
запрещения выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения.
Постановилисчислять срок административного надзора со дня постановки Сергеева С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Сергеев С.В. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что в нарушении требований действующего законодательства был извещен о времени и месте судебного заседания за 3 суток до его начала, в связи с чем не имел возможности к нему подготовиться.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный ответчик Сергеев С.В., представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.В. был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места проживания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с работой, обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
В период нахождения под административным надзором Сергеевым С.В. совершены преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ.
Приговором Бежицкого районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в соответствии с ч. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева С.В., судом признан рецидив преступлений.
Таким образом, административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимости за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которые осужден к лишению свободы.
Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, освобожден по отбытию наказания -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Разрешая заявленные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Сергееву С.В. административного надзора и административных ограничений как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы.
Срок административного надзора установлен верно - 3 (три) года, который равен сроку погашения судимости за преступление средней тяжести, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Как следует из представленной в материалы дела характеристики, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, Сергеев С.В. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, за что имеет 22 взыскания, поощрений от администрации учреждения не имеет.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Сергеевым С.В. преступлений, обстоятельства их совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несвоевременное извещение о времени и месте судебного заседания, не позволившее подготовиться к судебном разбирательству, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется расписка о том, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев С.В. извещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, к тому же Сергеев С.В. принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, не ходатайствовал перед судом об отложении дела в связи с необходимостью подготовится к судебному разбирательству.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что административный ответчик имел возможность сообщить в апелляционной жалобе все свои возражения относительно установления административного надзора, чем он не воспользовался.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 23 июля 2018 года по административному делу по административному иску начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Сергеева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сергеева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И. МАКЛАШОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
