Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-3477/2020
г. Тюмень
29 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
с участием прокурора
Козыревой М.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончарова Павла Ивановича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Гончарова Павла Ивановича, <.......> года рождения.
Установить в отношении Гончарова Павла Ивановича административный надзор на срок 8 (восемь) лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Гончарову Павлу Ивановичу административные ограничения:
1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
4. Запретить выезд на пределы территории г. Ишима, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей, что решение суда первой инстанции возможно оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее по тексту также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области; исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гончарова Павла Ивановича освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 04 октября 2017 года Гончаров П.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В административном иске указывается, что осужденный Гончаров П.И. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока уголовного наказания 06.08.2020 г., после освобождения намерен выехать для проживания по адресу: <.......> Находится в ФКУ ИК-6 с 07.08.2017 г. Административный истец указывал, что поскольку Гончаров П.И. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Ишим, Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Тюменской области административное заявление поддержал.
Гончаров П.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
Участвующий в деле прокурор Орехова Т.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Гончаров П.И., который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить: снизить срок установленного надзора до 3-х лет, исключить из списка налагаемых ограничений запрет на выезд за пределы территории г. Ишима, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Указывает, что максимальный срок установления административного надзора для лиц, осужденных за тяжкие преступления на момент вынесения приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 04 октября 2017 года составляет не более 6 лет. Полагает что запрет на выезд за пределы территории г. Ишима, Тюменской области будет препятствовать трудоустройству Гончарова П.И.
На апелляционную жалобу поступили возражения Ишимской межрайонной прокуратуры, в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В отношении возражений Ишимской межрайонной прокуратуры на апелляционную жалобу Гончарова П.И. поступили возражения Гончарова П.И., в которых он полагает доводы указанных возражений Ишимской межрайонной прокуратуры не основанными на Законе.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, а так же Гончаров П.И. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, ходатайств о рассмотрении дела с использованием систем ВКС не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 04 октября 2017 года Гончаров П.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из указанного приговора следует, что в действиях Гончарова П.И. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со статьёй 15 УК РФ, как в редакции, действовавшей во время совершения Гончаровым П.И. преступления, так и в действующей редакции совершенное Гончаровым П.И. преступление, предусмотренное пунктом "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с частью 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требований и установления административного надзора в отношении Гончарова П.И. При этом установленный судом срок административного надзора соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, согласно которым в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В то время, как доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части на действующем законодательстве не основаны.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для снижения установленного судом срока не имеется.
Установленные Гончарову П.И. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного Гончаровым П.И. преступления, определены с учетом его личности, поведения во время отбытия наказания и других, заслуживающих внимания, обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не препятствуя при этом, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, реализации Гончаровым П.И. трудовых прав.
Выводы суда относительно установленных административному ответчику административных ограничений согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы административного ответчика и к отмене, либо изменению оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Павла Ивановича оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
