Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 января 2019 года №33а-3477/2018, 33а-161/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33а-161/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ц на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года о возвращении его апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Ц к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области К, УФССП России по Сахалинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя, отмене исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
28 мая 2018 года Южно-Сахалинским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленного Ц административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области К, УФССП России по Сахалинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя, отмене исполнительного производства отказано.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года,
24 сентября 2018 года административный истец обратился с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о продлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано и 25 октября 2018 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена подателю.
В поданной 02 ноября 2018 года частной жалобе Ц ставит вопрос об отмене определения судьи от 25 октября 2018 года, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о продлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта или отказе в его восстановлении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Разрешая вопрос о возможности направления апелляционной жалобы Ц в суд апелляционной инстанции, судья городского суда исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда от 28 мая 2018 года истек 03 июля 2018 года, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой 24 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования и, принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного акта, а в удовлетворении ходатайства административного истца о продлении пропущенного срока отказано и это определение вступило в законную силу, судья обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ц - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка