Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-3476/2018, 33а-197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-197/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.М.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Мелкумовой Ольги Николаевны и Маслаковой Любови Николаевны к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Покореевой Анне Михайловне, Куланину Артуру Сергеевичу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным по апелляционной жалобе Мелкумовой Ольги Николаевны и Маслаковой Любови Николаевны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Мелкумовой Ольги Николаевны и Маслаковой Любови Николаевны отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е, объяснения административных истцов Мелкумовой О.Н. и Маслаковой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мелкумова О.Н. и Маслакова Л.Н. обратились в суд с административным иском о признании бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области незаконным и обязании принять меры принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований административные истцы Мелкумова О.Н. и Маслакова Л.Н. указали, что решением Михайловского районного суда Рязанской области от 3 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Мелкумовой О.Н. и Маслаковой Л.Н. к
Паршиной Н.В., Ионовой М.В., Удаловой Л.В. и Дубовик Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности снести часть забора и гаражного строения. Кроме того, на ответчика Паршину Н.В. возложена обязанность разобрать объект незавершенного строительства (жилой дом без номера), возведенный на принадлежащем истцам земельном участке. Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2014 года.
6 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Куланиным А.С. возбуждено исполнительное производство
N с предметом исполнения, в частности, обязать Паршину Н.В. разобрать объект незавершенного строительства (жилой дом без номера), возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>.
В части возложения на должника Паршину Н.В. обязанности разобрать объект незавершенного строительства решение суда не исполняется, объект продолжает состоять на кадастровом учете, электрифицирован, газифицирован, пригоден для круглогодичного проживания. В летний период должник в данном доме проживает постоянно, а в остальное время - по выходным, фактически игнорируя решение суда.
21 марта 2018 года Мелкумова О.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю Куланину А.С. с требованием принять меры принудительного исполнения в части сноса объекта незавершенного строительства путем привлечения специализированной организации с последующим взысканием расходов с должника.
До настоящего времени указанное заявление оставлено без ответа, при этом судебный пристав-исполнитель не принимает всех предоставленных действующим законодательством мер принудительного исполнения судебного акта.
Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Мелкумовой О.Н. и Маслаковой Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы Мелкумова О.Н. и Маслакова Л.Н. просят решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. Податели жалобы указывают, что выводы районного суда сделаны без учета имеющихся в деле доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Михайловского районного суда Рязанской области от 3 июля 2014 года на Паршину Н.В. возложена, в том числе обязанность разобрать возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства (жилой дом без номера) из пенобетонных блоков на цементном растворе с двухскатной кровлей из металлочерепицы по деревянным конструктивным элементам. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2014 года.
Для принудительного исполнения данного судебного акта административным истцам выдан исполнительный лист N от 3 июля 2014 года.
6 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области возбуждено в отношении должника Паршиной Н.В. исполнительное производство N, предметом исполнения которого, в частности, является обязать должника, своими силами либо за счет собственных средств, разобрать возведенный на земельном участке административных истцов Мелкумовой О.Н. и Маслаковой Л.Н. объект незавершенного строительства.
22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Куланиным А.С. в адрес должника направлено требование об исполнении судебного акта в пятидневный срок.
4 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
11 сентября 2017 года в адрес должника Паршиной Н.В. повторно направлено требование об исполнении решения суда и сделан запрос в орган внутренних дел о месте регистрации и паспортных данных должника.
16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Куланиным А.С. повторно осуществлялся выход по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт и сделан повторный запрос в ОВД о месте регистрации и паспортных данных должника.
На основании постановления от 25 декабря 2017 года с Паршиной Н.В. взыскан исполнительский сбор.
После чего 5 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 12 февраля 2018 года.
13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Куланиным А.С. вновь осуществлялся выход по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен соответствующий акт.
14 февраля 2018 года в отношении Паршиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
После чего 19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Куланиным А.С. в адрес должника Паршиной Н.В. направлено требование об исполнении судебного акта.
3 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Мелкумовой О.Н. направлено предложение об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Куланиным А.С. осуществлялся выход по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт, а затем вновь направлено в адрес взыскателя Мелкумовой О.Н. предложение об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
9 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование об исполнении судебного акта.
После чего 1 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Покореевой А.М. осуществлялся выход по месту нахождения объекта незавершенного строительства, подлежащего демонтажу, о чем составлен акт и в тот же день в адрес Паршиной Н.В. направлено требование об исполнении решения суда
27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Покореевой А.М. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда в отношении должника Паршиной Н.В.
В целях принудительного сноса строения 1 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Куланиным А.С. для привлечения соответствующей специализированной организации и заключения с ней контракта в адрес ООО ПТК "Альянс", ООО "Проектреставрация", ООО "Сметное бюро" направлены запросы о возможности подготовки локальной сметы на выполнение работ по сносу объекта незавершенного строительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, фактов бездействия не установлено, реальные меры по поиску и привлечению специализированной организации в настоящее время судебным приставом-исполнителем Куланиным А.С., в производстве которого находится исполнительное производство, фактически приняты.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8), а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9).
Письмом Федеральной службы судебных приставов N от 31 марта 2014 года утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (далее - Методические рекомендации).
В силу п. 2.4 Методических рекомендаций сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях.
Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 3.5 Методических рекомендаций в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.
В силу п. 3.6 Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.
С учетом приведенных выше положений, судебными приставами - исполнителями предпринимаются соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа. Бездействия судебных приставов - исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекшего нарушение прав административных истцов, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования Мелкумовой О.Н. и Маслаковой Л.Н. не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих отмену или изменение постановленного судебного акта, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелкумовой Ольги Николаевны и Маслаковой Любови Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
