Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33а-3476/2018, 33а-160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33а-160/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинской таможни к С.П о взыскании утилизационного сбора,
по апелляционной жалобе С.П на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2018 года, которым требования таможенного органа удовлетворены: с С.П в пользу Сахалинской таможни взыскан утилизационный сбор в сумме 195 000 рублей за ввезенный снегоход "YAMAHA EC340", 01 июля 1984 года выпуска, по пассажирской таможенной декларации N от 02 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., представителя административного ответчика С.П - К, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Сахалинской таможни М, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
13 сентября 2018 года Сахалинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к С.П о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02 марта 2016 года С.П по пассажирской таможенной декларации N ввез на территорию Российской Федерации через Корсаковский таможенный пост снегоход "YAMAHA EC340", 01 июля 1984 года выпуска. Товар был выпущен для свободного обращения на территории Российской Федерации. Утилизационный сбор С.П не уплачен. В письменных объяснениях от 02 марта 2016 года он сообщил об отказе уплаты утилизационного сбора, ссылаясь на неисправность снегохода, который не предполагается к использованию по назначению. Письмом от 28 марта 2017 года Сахалинская таможня уведомила С.П о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 195 000 рублей, однако до настоящего времени утилизационный сбор административным ответчиком не уплачен. В связи с изложенным просили взыскать в пользу Сахалинской таможни сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 195 000 рублей.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Сахалинской таможни С административный иск поддержала, административный ответчик С.П в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.П просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что таможенным органом пропущен срок, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на подачу административного иска. Кроме того ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сахалинская таможня просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С.П не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще телефонограммой от 28 декабря 2018 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации либо приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора.
При этом порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 81) утверждены: правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
Согласно разделу 2 таблицы перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается указанный вид сбора, а также его размеров, утвержденного названным постановлением, "снегоходы", классифицируемые по коду 8703 10 110 0, отнесены к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
Из содержания пункта 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин, следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2016 года С.П задекларирован ввезенный на территорию Российской Федерации из Японии товар - снегоход марки "YAMAHA EC340", 01 июля 1984 года выпуска (л.д. 14-15).
На данный товар составлен таможенный приходный ордер N N с указанием страны происхождения - Япония, кода товара -8703101100.Таможенный приходный ордер подписан С.П (л.д. 18).
Сахалинской таможней 02 марта 2016 года С.П вручено уведомление о необходимости произвести уплату утилизационного сбора в размере 195 000 рублей в отношении выпускаемого в обращение снегохода (л.д. 33), в этот же день от него получено объяснение, в котором декларант отказался уплачивать утилизационный сбор, ссылаясь на то, что не будет использовать данное транспортное средство (л.д. 34).
Письмом от 28 марта 2017 года Сахалинская таможня направила С.П информацию о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 195 000 рублей (л.д. 36).
Утилизационный сбор за ввезенный снегоход до настоящего времени административным ответчиком не уплачен.
Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что снегоход административным ответчиком ввезен на территорию Российской Федерации 02 марта 2016 года, таможенные операции по выпуску товара для личного пользования завершены, на товар оформлен таможенный приходный ордер, товар выпущен таможенным органом для свободного обращения на территории Российской Федерации, а административным ответчиком самостоятельно не исполнена установленная действующим законодательством обязанность по исчислению и уплате утилизационного сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод административного ответчика о не направлении ему копии административного иска и неизвещении о месте и времени рассмотрения дела в Южно-Сахалинском городском суде является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, из которых видно, что во исполнение требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Сахалинской таможней в адрес С.П 06 августа 2018 года направлена копия административного иска заказным письмом, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением (л.д. 44-47, 48).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в Южно-Сахалинском городском суде на 18 октября 2018 года на 10 часов, направлялось по адресу С.П: <адрес> заказным письмом от 21 сентября 2018 года, которое возвращено в суд по истечении установленного срока хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.51-52); также 26 сентября 2018 года в адрес административного ответчика направлялась телеграмма, которая не доставлена, по оставленному извещению С.П за телеграммой не явился (л.д. 50).
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о пропуске Сахалинской таможней срока для обращения в суд с административным иском, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).
Как указано выше, порядок взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним регулируется правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, согласно пункту 17 которых (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности уплаты утилизационного сбора), в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных выше норм следует, что направление требования об уплате утилизационного сбора законодательством не предусмотрено, обязанностью таможенного органа является информирование плательщика о необходимости уплаты данного сбора, а возможность его взыскания ограничена сроком исковой давности - 3 года с момента ввоза транспортного средства.
Утилизационный сбор по своей правовой природе является неналоговым платежом, в связи с чем, при разрешении вопросов относительно его взыскания и уплаты не имеется правовых оснований для применения положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что снегоход ввезен административным ответчиком 02 марта 2016 года, а административный иск предъявлен 13 сентября 2018 года, срок на его подачу таможенным органом не пропущен.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
