Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-3475/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Боброва Н.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июня 2021 года, принятое по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Боброву Н.А. которым постановлено:
Установить административный надзор Боброву Н.А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, то есть до 21.07.2029, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Боброву Н.А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов;
- запрещения выезда за пределы территории Кировской области, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Боброва Н.А. В обоснование иска указали, что Бобров Н.А. осужден 05.12.2011 г. Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобождается 21 июля 2021 г., будет иметь не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просили суд установить в отношении осужденного Боброва Н.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и административные ограничения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Бобров Н.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, указал на законность и обоснованность установленного в отношении Боброва А.Н. административного надзора и административных ограничений.
В судебном заседании Бобров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, в обоснование жалобы пояснил, что возможно будет работать в ночное время. Дополнительно просил снизить количество явок в отдел внутренних дел, поскольку в дальнейшем он намерен проживать в населенном пункте Котельничского района Кировской области, который находится в отдалении от отдела внутренних дел и ему будет затруднительно до него добираться.
ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, отзыв не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательными (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Котельничского районного суда Кировской области от 05.12.2011 Бобров Н.А. осужден по ч.1 ст.119, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором в действиях Боброва Н.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно материалам дела, Бобров Н.А. освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания 21.07.2021 г.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бобров Н.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 21.07.2029 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Боброву Н.А. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Боброва Н.А. за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Доводы Боброва Н.А., приведенные им в судебном заседании, о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, будет препятствовать работе, на которую он, возможно, устроится в будущем основаны исключительно на предположении заявителя и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, приведенные Бобровым Н.А. в судебном заседании доводы о снижении количества явок в орган внутренних дел судебной коллегией также отклоняются, поскольку данное административное ограничение установлено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в минимальном количестве и дальнейшему снижению не подлежит.
При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Бобров Н.А. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
