Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3474/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-3474/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Епифановой С.А., Симоновой Т.А.
при секретаре: Вотановской М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года.
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 июля 2016 года ФИО1 осужден по *** кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет с административными ограничениями в виде:
-запрещения выезда за установленные судом пределы территории;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 06 часов утра;
- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 ранее был неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены, совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-8УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, намеревающегося проживать по адресу: *** ***, установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;
- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, без согласования с органами внутренних дел.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 июля 2016 года.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области, просит уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц, и отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, поскольку после освобождения он не намерен выезжать на территорию Воронежской области, его родственники больше там не проживают.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Рассказовского межрайонного прокурора считает решение законным и обоснованным. Полагает правильным вывод суда об установлении запрета выезда за пределы Воронежской области, поскольку ФИО1 указал данный регион в качестве места проживания после отбытия наказания. Считает, что установленные судом ограничения позволят достичь целей предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1, выслушав заключение прокурора ФИО6 судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона срок административного надзора для указанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения при административном надзоре. Также является обязательным установление запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение тяжкого преступленияпо приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 июля 2016 года, которым в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания, исчислив его со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
Виды административных ограничения в отношении ФИО1 установлены судом с правильным применением положений статьи 4 Закона об административном надзоре. При этом установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Количество явок определено судом с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания.
Отсутствие у административного ответчика постоянного места жительства не препятствует установлению административного ограничения на выезд за пределы определенной территории, а, напротив, в силу положений части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является основанием для установления такого запрета в обязательном порядке.При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Органы внутренних дел, в свою очередь, обязаны вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора; систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений (часть 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
Соответственно, по смыслу указанных норм закона, исполнение решения об административном надзоре невозможно без постановки поднадзорного лица на учет в конкретном органе внутренних дел, а поднадзорное лицо обязано прибыть в установленный срок к определенному им месту жительства или пребывания.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не намерен после отбытия наказания выезжать за пределы Тамбовской области, о чем свидетельствует его письменное заявление на имя начальника ИК-8 от ***, а также его пояснения судебном заседании суда апелляционной инстанции. До заключения под стражу ФИО1 также проживал в Тамбовской области, что подтверждается приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.07.2016 года, в том числе, и по тому адресу, который он указывает в качестве места своего пребывания после освобождения - ***. Преступление, за совершение которого ФИО1 отбывает наказание, было также совершено им на территории ***. Как пояснил ФИО1 суду апелляционной инстанции, его родственница, которая проживала в Воронежской области, там больше не проживает, иного места для проживания на территории Воронежской области у него не имеется. Материалами дела также не подтверждается наличие на территории Воронежской области жилого помещения, которое могло бы являться местом жительства, местом пребывания либо место фактического нахождения административного ответчика. ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил намерение после отбытия наказания проживать в г. Мичуринске и обязался явиться в орган внутренних дел для постановки на учет в качестве поднадзорного лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение в части указания субъекта Российской Федерации, запрет на выезд за пределы которого установлен в отношении ФИО1, установив запрет выезда поднадзорного лица за пределы Тамбовской области.
Оснований для отмены либо изменения решения в остальной части судебная коллегия не усматривает. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года изменить в части указания субъекта Российской Федерации, запрет на выезд за пределы которого установлен в отношении ФИО1. Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
"- запрещения выезда за пределы Тамбовской области".
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
