Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 ноября 2018 года №33а-3474/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-3474/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.
судей Шуваевой Е.И. и Курочкиной И.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуприна Анатолия Николаевича к исполняющему обязанности ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирновой Елене Владимировне о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года N в отношении Чуприна Анатолия Николаевича, о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года N и прекращении исполнительного производства N-ИП, поступившее с апелляционной жалобой представителя административного истца Чуприна А.Н. по доверенности Гепферта В.В. на решение Глушковского районного суда г. Курска от 07 сентября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении уточненных административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца Чуприна А.Н. по доверенности Гепферта В.В., поддержащего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуприн А.Н. обратился в суд с административным иском (впоследствии уточненным), в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года N в отношении него и прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области на основании исполнительного листа, выданного Глушковским районным судом Курской области по гражданскому делу по иску Администрации Глушковского района Курской области к нему о признании постройки самовольной и о сносе самовольно возведенной постройки.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Глушковского районного суда Курской области от 13.02.2018 года удовлетворены исковые требования Администрации Глушковского района Курской области к нему о признании постройки самовольно возведенной и о её сносе. 14.08.2018 года должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года N, из которого также следует, что установлен 5-дневный срок для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а исполнительное производство - прекращению, поскольку в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемое постановление возбуждено не судебным приставом исполнителем, а и.о. ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам. Кроме того, в указанном выше решении Глушковского районного суда Курской области от 13.03.2018 года не содержится срока наступления обязательств, а также условий возникшего у должника обязательства, в том числе, способа сноса самовольной постройки и срока исполнения обязательства. В силу пункта 2 части 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки. Поскольку обязательство установлено судебным постановлением, существенные условия обязательства (порядок и сроки его исполнения) должны быть установлены также судебным постановлением. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не было документально подтвержденных сведений об истечении срока предъявления исполнительного документа.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Чуприна А.Н. по доверенности Гепферт В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований Чуприна А.Н.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Чуприн А.Н., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирнова Е.В., представитель УФССП России по Курской области и представитель заинтересованного лица Администрации Глушковского района Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Чуприна А.Н. по доверенности Гепферта В.В., проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 указанного выше Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).
Особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены статьей 107 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Глушковского районного суда Курской области от 13.02.2018 года удовлетворены исковые требования Администрации Глушковского района Курской области к Чуприну А.Н. о признании постройки самовольно возведенной и о её сносе. Суд обязал Чуприна А.Н. снести самовольно возведенные постройки: металлический забор, нежилое одноэтажное здание сарая для птицы общей площадью 77,5 кв.м., нежилое одноэтажное здание склада общей площадью 46,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. При этом, срок исполнения решения суда не установлен.
Данное решение было обжаловано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.05.2018 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чуприна А.Н. - без удовлетворения.
02.08.2018 года исполнительный лист по данному делу по ходатайству Администрации Глушковского района Курской области направлен для исполнения в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области.
06.08.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Смирновой Е.В. вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Чуприна А.Н., предмет исполнения: обязать ответчика Чуприна А.Н. снести самовольно возведенные постройки металлический забор, нежилое одноэтажное здание сарая для птицы, обшей площадью 77,5 кв.м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
В данном постановлении Чуприну А.Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, и содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Смирновой Е.В. в отношении должника Чуприна А.Н. вынесено требование о сносе указанных самовольно возведенных построек в течение 60 дней со дня поступления настоящего требования, которое получено Чуприным А.Н. 20.08.2018 года.
Также как следует из материалов дела, 20.08.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Смирнова Е.В. вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 года N в части несоответствия указания должности лица, указав вместо "и.о. ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета)" - "судебный пристав-исполнитель" Смирнова Е.В.
Факт работы Смирновой Е.В. в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам подтверждается имеющимся в материалах дела приказом заместителя начальника Управления службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области от 29 января 2001 г. N 55-Л о ее назначении на указанную должность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении в отношении Чуприна А.Н. исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит, так как иная оценка автором жалобы представленных суду доказательств и примененных норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с принятым судом первой инстанции решением, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Чуприна А.Н. по доверенности Гепферта В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка