Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-3474/2018, 33а-195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-195/2019
23 января 2019 года г.РязаньСудебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
судей Логвина В.Н., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Григорьева Василия Кирилловича к Клепиковскому РОСП УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными указания и постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 07.10.2015 года с апелляционной жалобой Григорьева Василия Кирилловича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Григорьева Василия Кирилловича к Клепиковскому РОСП УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными указания УФССП по Рязанской области о передаче исполнительного производства N в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, вынесенного судебным приставом-исполнителем Клпиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Мальковой Марией Владимировной 07.10.2015 года и их отмене, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца Григорьева В.К., его представителя Медведевой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев В.К. обратился в суд с административным иском к Клепиковскому РОСП УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа N от 29.04.2010 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя - ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" г. Рязани, в рамках которого 18.06.2013 года был наложен арест на жилое помещение Ж1, по адресу: <адрес> составлен акт о наложении этого ареста.
07.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП в рамках сводного исполнительного производства N в отношении должника Григорьева В.К. "по указанию УФССП по Рязанской области" вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, которое Григорьевым В.К. было получено по почте 29.05.2018 года.
Указание УФССП по Рязанской области и постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2015 года по передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов административный истец считает незаконными и не соответствующими требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающими его права, предусмотренные Конституции РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец указывает, что он не скрывался от приставов и от банка, места жительства не менял и не совершал иных действий, в том числе с имуществом, которые затруднили бы ход исполнительного производства. Также указывает, что никаких извещений или иных документов, из которых бы ему стало известно о совершаемых действиях судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области по его исполнительному производству, им получены не были.
Просил суд признать указание УФССП по Рязанской области о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконным и отменить, постановление судебного пристава Клепиковского РОСП УФССП по Рязанской области от 07.10.2015 года о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области признать незаконным и отменить.
Суд отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Григорьев В.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать указание УФССП по Рязанской области о передаче исполнительного производства в другое ОСП, незаконным и не соответствующим требованиям п.1, п.7 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменить, постановление судебного пристава Клепиковского РОСП от 07.10.2015 года о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области признать незаконным и отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не рассмотрены в полном объеме уточненные им административные исковые требования, судом не дана оценка тому факту, что процедура передачи исполнительного производства из одного подразделения в другое не соблюдена и противозаконна. Не согласен с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, полагает, что к его требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции Григорьев В.К. и его представитель Медведева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Карповой Ю.В. Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 29.04.2010 года, выданного Клепиковским районным судом Рязанской области в пользу взыскателя - ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в отношении должника - Григорьева В.К., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 13 435 709,48 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Карповой Ю.В. Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области от 30.01.2015 года N исполнительные производства в отношении должника Григорьева В.К. N от 17.10.2014 года, N от 17.10.2014 года, N от 11.12.2013 года, N от 07.02.2013 года объединены в сводное исполнительное производство N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мальковой М.В. Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области от 07.10.2015 года исполнительное производство N от 07.02.2013 года передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вдовиной А.М. МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 28.10.2015 года исполнительное производство N от 07.02.2013 года принято к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области имелись законные основания для вынесения постановления от 07.10.2015 года о передаче указанного исполнительного производства в отношении Григорьева В.К. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области. Кроме того, суд установил факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованны и соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ.
Главным судебным приставом Рязанской области О.А. Божимовой издан приказ N от 11.08.2015 года О внесении изменений в Положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, утвержденное приказом УФССП России по Рязанской области от 25.08.2014 года N, согласно которому Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области в целях реализации возложенных задач осуществляет полномочия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника на основании исполнительных документов, сумма взыскания по которым превышает 3 млн. рублей.
Во исполнение указанного приказа, судебный пристав-исполнитель Малькова М.В. Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области вынесла постановление от 07.10.2015 года, содержащее ссылку на указание УФССП по Рязанской области, о передаче исполнительного производства N от 07.02.2013 года, сумма взыскания по которому превышает 3 000 000 рублей, в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 14.10.2015 года Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области Григорьеву В.К. по адресу: <адрес>, было направлено 15.10.2015 года заказное письмо с идентификационным номером: N, содержащее постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Данное письмо согласно отслеживанию почтовых отправлений ФГУП "Почта России" вручено адресату 22.10.2015 года.
Таким образом, о нарушении его прав оспариваемыми указанием УФССП России по Рязанской области и постановлением от 07.10.2015 года о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Григорьев В.К. узнал не позднее 22.10.2015 года.
Из приобщенных к материалам дела заявлений (жалоб) Григорьева В.К., ответов и постановлений должностных лиц ФССП России и УФССП России по Рязанской области по результатам их рассмотрения следует, что с жалобами на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 07.10.2015 года Григорьев В.К. впервые обратился 13.02.2017 года. В суд с настоящим иском Григорьев В.К. обратился 08.06.2018 года.
Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом пропущен.
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к административным исковым требованиям трехлетнего срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом российской Федерации, основаны на неправильном понимании закона.
Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрены в полном объеме заявленные Григорьевым В.К. уточненные административные исковые требования, не указано по каким причинам и на каком основании отказано в их рассмотрении, опровергается материалами дела.
Из протокола судебного заседания от 24.10.2018 года следует, что на основании определения суда в удовлетворении ходатайства Григорьева В.К. о принятии уточненного административного искового заявления отказано, при этом приведены мотивы и основания данного отказа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению дела, постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований без достаточных к тому оснований, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, являются необоснованными и направлены на иную оценку конкретных доказательств, толкование и применение норм действующего законодательства.
Остальные доводы административного истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют нормам права и материалам дела, судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст,ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Василия Кирилловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
