От 23 августа 2021 года №33а-3473/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-3473/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Фоминой Н.Э.,
с участием судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Зайцевой Е.А.,
при секретаре Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пельц Марии Владимировны к Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Пельц М.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Зайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Пельц М.В. обратилась в суд с административным иском к Калининскому РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Зайцевой Е.А. об оценке имущества должника от 30 марта 2021 год.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство N 21387/21/21003-ИП от 4 марта 2021 года в отношении должника Пельц М.В. В постановлении об оценке имущества должника от 30 марта 2021 года указана стоимость имущества в меньшем размере, чем в решении суда, в связи с чем постановление от 30 марта 2021 года является незаконным.
Административный истец Пельц М.В., извещенная надлежащими образом, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители административных ответчиков УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Калининского РОСП г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, административным истцом Пельц М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, так как рыночная цена квартиры выше, чем установлена судом. Считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Закона, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Андреевой А.О. возбуждено исполнительное производство N 21387/21/21003-ИП в отношении должника Пельц М.В. в пользу взыскателя АО "<данные изъяты>" о взыскании 1117355,58 рублей. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), +% в размере 18% годовых, начиная с 29 мая 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, обращение взыскания на заложенную квартиру общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по цене 1552440 рублей.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Зайцевой Е.А. от 30 марта 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Пельц М.В., размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
30 марта 2021 года постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30 марта 2021 года, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N в размере 1552440 рублей.
Постанавливая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Суд установил, что начальная продажная цена <адрес>, установлена решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года в размере 1522440 рублей. Именно в таком размере определена стоимость арестованной квартиры, которая являлась предметом залога и на неё решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной цены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку начальная продажная цена квартиры, на которое обращено взыскание, установлена судом, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по проведению оценки реализуемого объекта недвижимости.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пельц Марии Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара ) через суд первой инстанции в течении 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка