От 28 сентября 2020 года №33а-3473/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-3473/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Лань Цзюнь о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе представителя Лань Цзюнь Портнова Р.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Гражданин <данные изъяты> Республики Лань Цзюнь, действуя через представителя Портнова Р.В., обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 6 августа 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требование мотивировано тем, что принятое решение административного ответчика нарушает его права и свободы, поскольку принято без учета того, что административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Левагиной А.И., совместно с ней проживает и воспитывает <данные изъяты>. Левагина А.И. не может осуществлять трудовую деятельность по причине необходимости осуществления постоянного ухода за <данные изъяты>. Невозможность въезда на территорию Российской Федерации фактически делает невозможным продолжение семейных отношений, для продолжения которых необходим будет выезд всей семьи из Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение принято по формальным основаниям, без учета фактического состава возникших обстоятельств в жизни и семейного статуса административного истца, что недопустимо при осуществлении государственно-властных функций.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Лань Цзюнь Портнов Р.Б. поддержал административное исковое заявление, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Руссанова О.П. требование не признала.
Административный истец Лань Цзюнь, заинтересованное лицо Левагина А.И. и представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель Лань Цзюнь Портнов Р.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Руссанова О.П. апелляционную жалобу поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Частью 3 ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лань Цзюнь, ..., является гражданином <данные изъяты> Республики, и с 18 мая 2018 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Левагиной А.И., ..., на иждивении которой находится <данные изъяты>.
На миграционном учете Лань Цзюнь состоит с 12 апреля 2019 года по 22 марта 2022 года, зарегистрирован и проживает по адресу: ...
6 августа 2019 года инспектором иммиграционного контроля УВМ МВД по Чувашской Республике ...., утв. врио министра внутренних дел по Чувашской Республике ...., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Республики Лань Цзюнь сроком на 5 лет до 26 марта 2024 года.
Основанием принятия указанного решения послужило установление Министерством внутренних дел по Чувашской Республике, уполномоченным в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Чувашской Республики (пп. 1 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 июля 2017 года) обстоятельств привлечения его к административной ответственности 15 марта 2019 года по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (постановление по делу об административном правонарушении N ...), и по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за незаконное осуществление им трудовой деятельности на территории Российской Федерации (постановление по делу об административном правонарушении N ...).
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что оспариваемое Лан Цзюнь решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является правомерным и соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям пп.11 ч. 1 ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда, поскольку находит, что он основан на неправильном применении норм материального права, ввиду следующего.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При этом как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод (п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Таким образом, судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Действительно, из материалов дела следует, что иностранный гражданин Лан Цзюнь допустил нарушение требований миграционного законодательства при пребывании на территории Российской Федерации, которые выявлены в ходе проведенной проверки Министерством внутренних дел по Чувашской Республике.
Данное обстоятельство давало Министерству внутренних дел по Чувашской Республике формальные основания для принятия оспариваемого решения.
Вместе с тем, суд должен был исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать принятое в отношении иностранного гражданина решение необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
То есть определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Оценив тяжесть совершенных гражданином <данные изъяты> Республики Лань Цзюнь административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, учитывая иные существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, обстоятельства наличия семьи на территории Российской Федерации, длительность проживания в Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, поскольку оспариваемым решением созданы препятствия для личной и семейной жизни, оно не соответствует конституционному закрепленным целям, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, а потому подлежит отмене.
Кроме того, 19 апреля 2019 года Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан принято решение об аннулировании выданного разрешения на временное проживание на основании пп.7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, указанное решение признано незаконным по тем основаниям, что таким решением созданы препятствия для реализации прав Лань Цзюнь на личную и семейную жизнь, по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности совершенных истцом правонарушений.
При наличии вступившего в законную силу указанного решения суда оспариваемое решение согласно п.1.2 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" служит основанием для повторного аннулирования выданного Лань Цзюнь разрешения на временное проживание, что, по мнению судебной коллегии, недопустимо.
При таких данных, требование административного истца подлежало удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с ч.2. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года и принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение МВД по Чувашской Республике от 6 августа 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Республики Лань Цзюнь.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка