Определение Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-3472/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3472/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению Панченко Сергея Анатольевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда с частной жалобой Панченко Сергея Анатольевича на определения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 г. и от 14 августа 2020 г.,
установил:
Панченко С.А. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с имеющимися недостатками и предложено в срок до 13 августа 2020 г. исправить допущенные недостатки.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2020 г. административное исковое заявление Панченко С.А. возвращено заявителю в связи с неисполнением определения судьи от 15 июля 2020 г.
В частных жалобах Панченко С.А. просит определения судьи от 15 июля 2020 г. и от 14 августа 2020 г. отменить, ссылаясь на их незаконность.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения (рапорт - межкамерная связь); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (решение); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. При этом копия ответа на жалобу прилагается к административному исковому заявлению.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда указала на не устранение недостатков административного искового заявления, указанных в определении от 15 июля 2020 г.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действительно пунктами 3, 7, 8, 9 части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, на которые ссылается судья районного суда.
Вместе с тем, судьей не приняты во внимание, изложенные в административном иске обстоятельства и заявленные административным истцом требования.
Исходя из содержания административного искового заявления, в нем оспаривается незаконность действий должностных лиц, в частности, действия по составлению рапорта о занятии межкамерной связью.
Таким образом, поскольку в административном иске не заявлено требования об оспаривании решения должностного лица, ссылка судьи на отсутствие в заявлении указания на наименование, номер, дату принятия рапорта является необоснованной. К тому же в административном иске указано, что рапорт принят 16.06.2020 г.
Вопреки выводу судьи районного суда об отсутствии в заявлении указания на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия, в административном исковом заявлении идет ссылка на отсутствие нарушений со стороны административного истца Правил внутреннего распорядка дня и заявлено ходатайство об истребовании у административного ответчика данных Правил, что свидетельствует об указании в заявлении данного нормативного правового акта - Правил, на соответствие, которым прежде всего надлежит проверить оспариваемые действия должностных лиц.
Указание необходимых сведений в административном исковом заявлении зависит, в том числе, от наличия возможности получения данной информации.
В силу статьи 132 КАС РФ подготовка административного дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.
Исходя из приведенных процессуальных норм, при наличии причин, препятствующих административному истцу указать в административном исковом заявлении определенные сведения, данный вопрос должен разрешаться судом после принятия административного иска к производству суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
В противном случае создаются препятствия административному истцу к осуществлению доступа к правосудию.
Наличие единственного недостатка заявления, как отсутствие сведений о том, подавалась ли жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу с учетом даты получения Панченко С.А. оспариваемого определения от 15.07.2020 г. и указания в частной жалобе на данное определение сведений о том, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба не подавалась, не может служить достаточным основанием для возврата административного искового заявления.
Помимо вышеуказанного ошибочен вывод судьи районного суда о невозможности принятия административного искового заявления к производству суда в отсутствие оплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи искового заявления.
В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.
Согласно части 2 статьи 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд вправе по ходатайству физических лиц принимать решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.
Из представленного материала видно, что заявителю в рамках уголовного дела избрана мера пресечения - заключение под стражу и, он находится в следственном изоляторе, не трудоустроен, не имеет денежных средств, что является препятствием для уплаты государственной пошлины и обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, у суда имелись основания для снижения подлежащей уплате государственной пошлины (вплоть до нулевого размера) либо предоставлении отсрочки в ее уплате.
Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возврата, в связи с чем, определения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 г. и от 14 августа 2020 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 г. об оставлении административного искового заявления Панченко Сергея Анатольевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными действий должностных лиц, компенсации морального вреда и определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2020 г. о возвращении данного административного искового заявления отменить.
Административный материал направить в Вяземский районный суд Смоленской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка