Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3472/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манина А.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Искужаевой Г.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Манина А.М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Манин А.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N, возбужденное 9 января 2018 г., по которому он является взыскателем, предмет исполнения - задолженность солидарно в размере 1 500 000 рублей с Петриняк С.С. и Петриняк И.В.
Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. следует, что Петриняк С.С. и Петриняк И.В. внесли сумму задолженности на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.
17 декабря 2019 г. Манин A.M. обратился в ОСП Ленинского района с требованием о перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.
Административный истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Искужаевой Г.Б., выраженное в неперечислении денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в пользу Манина А.М. в рамках исполнительного производства в период с 26 ноября 2019 г. по 26 декабря 2019 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Искужаеву Г.Б. перечислить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в пользу Манина А.М.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Манин А.М. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что несвоевременное осуществление исполнительных действия судебным приставом-исполнителем привело к невозможности удовлетворения требований взыскателя по исполнительному листу.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Забовская О.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный истец Манин А.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Искужаева Г.Б., заинтересованные лица Петриняк С.С., Петриняк И.В., финансовый управляющий Чуриловой А.Н. - Кузьминов А.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Ленинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство возбужденное 9 февраля 2016 г. N в отношении Петриняка С.С. и N в отношении Петриняк И.В. о взыскании с них солидарной задолженности в размере 4 331 741, 74 руб.
Впоследствии, Черкасова Л.А. переуступила Манину А.М. часть права требования суммы в размере 1 500 000 рублей к Петрянику С.С. за 150 000 рублей на основании договора цессии.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2017 г. заявление Манина А.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя с Черкасовой А.Н. на Манина А.М. на стадии исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 г. в сумме требований 1 500 000 рублей к Петриняку С.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Искужаевой Г.Б. от 9 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Петриняка С.С., Петриняк И.В. в пользу Манина А.М. задолженности солидарно в размере 1 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 марта 2018 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета УФССП России по Оренбургской области осуществлять выплаты и передавать имущество должников по исполнительному производству N в отношении Петриняка С.С. и N в отношении Петриняк И.В. о взыскании с них солидарной ответственности в размере 4 331 741,74 руб. до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Кузьминова А.В. к Черкасовой Л.А. о признании недействительным договора уступки права требования N 2 от 18 сентября 2014 г.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии), заключенный между Чуриловой А.Н. и Николуенко И.А. Применены последствия недействительности сделки. Указанным судебным актов восстановлены обязательства Петриняка С.С. и Петриняк И.В. по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 г. перед Чуриловой А.Н. в сумме 2 609 751 руб. 63 коп. Взыскано с Черкасовой Л.А. в конкурсную массу Чуриловой А.Н. денежные средства в размере 1 751 855 руб. 11 коп.
Ленинским судом г. Оренбурга 20 декабря 2019 г. отозваны с исполнения исполнительные листы серии *** N, *** N по иску Чуриловой А.Н. к Петриняк С.С, Петриняк И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии с п. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные исполнительные листы считаются недействительными и подлежат возврату в орган вынесший судебное постановление. Исполнительные производства N и N от 26 декабря 2019г. окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающего права и законные интересы административного истца, что в соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С 9 января 2018 г. по 22 марта 2018 г. Манин А.М. являлся стороной исполнительного производства в статусе взыскателя. Неисполнение судебным приставом в этот период взыскания не привело к нарушению чьих-либо прав, поскольку, как следует из материалов дела, судебными актами права Манина А.М. на взыскание признаны незаконными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
