Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-347/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33а-347/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе представителя Пономарева Константина Анатольевича - Постанюка Владимира Дмитриевича на определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г.
установил:
Пономарев К.А. обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области о признании действий администрации указанного учреждения выразившимися в изъятии в ходе обыска от 27 мая 2019 г. и уничтожении всех хранившихся у него хозяйственных и судебных документов, а также переданных им в 2017-2019 годах для отправки в суды через администрацию места содержания под стражей и хранившихся при его личном деле; в угрозе водворения в карцер в случае повторного обнаружения хозяйственных или судебных документов или в случае подписания, передачи, пересылки или подачи в суды лично или через своих адвокатов каких-либо исковых заявлений и/или иных процессуальных документов, незаконными.
Определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г. административное исковое заявление Пономарева К.А. возвращено в связи с его неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным административным иском в Коломенский городской суд Московской области.
В частной жалобе представитель Пономарева К.А. - Постанюк В.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г. и направлении административного материала в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска, указывая на незаконность данного судебного акта.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - жилое помещение, в котором лицо зарегистрировано по месту жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации.
Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства, в том числе в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой судебной инстанции указал на то, что вопрос о принятии административного иска к производству Краснинского районного суда Смоленской области подлежит разрешению с учетом представленных сведений относительно места жительства административного истца, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Вместе с тем, судьей не дана оценка, имеющимся в материалах дела сведениям о месте жительства административного истца, а также судебным актам, вступившим в законную силу, согласно которым административные дела передаются по подсудности по месту жительства Пономарева К.А. в Краснинский районный суд Смоленской области.
Как следует из материалов дела, установлено судебными актами Химкинского городского суда Московской области от 11 марта 2019 г., от 05 июня 2019 г., вступившими в законную силу, и подтверждено документально самим Пономаревым К.А., последний с 24 ноября 2015 г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... в связи с убытием по адресу места жительства: ... и с 11 апреля 2016 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Административный истец состоит на учете в качестве налогоплательщика в межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области и уплачивает налоги в бюджет Краснинского района Смоленской области. Следственным комитетом Российской Федерации Пономарев К.А. также признан проживающим в Смоленской области и ему было запрещено изменять место регистрации на .... Регистрация Пономарева К.А. в Смоленской области не признана незаконной. На стадии принятия административного иска к производству суда документально подтвержденных сведений о том, что регистрация является формальной или фиктивной - не имеется.
Таким образом, из представленного административного материала следует, что место жительства Пономарева К.А. до осуждения (...) относится к территориальной юрисдикции Краснинского районного суда Смоленской области.
В вышеприведенных судебных актах суды, передавая административные дела по подсудности в Краснинский районный суд Смоленской области, также исходили из указанного места жительства административного истца.
Кроме того, следует учитывать практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 г. N 18-КГ16-155, согласно которой при разрешении вопроса о подсудности дела необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации ответчика, а не места его фактического жительства.
Таким образом, оснований полагать, что Пономаревым К.А. нарушены правила подсудности, не имеется, а выводы судьи суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.
Вывод судьи о наличии оснований для возврата административного иска, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования, также является ошибочным. При отсутствии таких сведений суд вправе лишь оставить административное исковое заявление без движения. Кроме того, представитель Пономарева К.А. - Постанюк В.Д. является адвокатом и закон не требует подтверждения ему наличия высшего юридического образования.
Возвращение административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду, что в рассматриваемом случае своего подтверждения не нашло; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит отмене с возвращением материала в суд для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ о принятии административного искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г. отменить, административный материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
