От 28 мая 2018 года №33а-347/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2018 года Дело N 33а-347/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО11, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО8 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, по апелляционному представлению помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики ФИО9 на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения прокурора ФИО7 поддержавшей доводы апелляционного представления, административного ответчика ФИО2 возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
начальник отдела МВД России по Грозненскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, как имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, с установлением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В обоснование завяленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Грозненскому району, под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как ранее судимый.
Решением Грозненского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД России по <адрес> отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как ранее судимый формально подпадающий под административный надзор. Совершенное ФИО10 преступление, относится к преступлениям террористической и экстремистской направленности.
В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказал, несмотря на то, что федеральным законом предусматривается установление административного надзора независимо от наличия других оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления террористической и экстремистской направленности.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия на основании статьи 150, 307 КАС РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, а представление удовлетворению, административного ответчика, полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как видно из материалов дела, приговором Ачхой - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 208 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике Мазаева И.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений.
На основании указанного решения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.
Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2 прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ в связи с истечением срока административного надзора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательным условием для повторного установления административного надзора в отношении ФИО2 является совершение им в течение года после отбытия наказания в виде лишения свободы двух и более соответствующих административных правонарушений при наличии непогашенной или неснятой судимости (часть 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного в том числе статьей 208 УК РФ, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения общественную нравственность лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы).
Судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Ачхой - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 208 УК РФ. (листы дела 5-25).
Исходя из установленного и на основании части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 208 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении правовых норм, не соответствуют положениям части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При указанных выше обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с вынесением нового решения об удовлетворении требований начальника начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО8
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Поскольку судимость ФИО2 по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления), административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 208 УК РФ, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При определении административных ограничений, судебная коллегия принимает во внимание положения части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о его личности и поведении, и полагает необходимым установить ему следующие административные ограничения: обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Предложенные начальником отдела МВД России по <адрес> меры административного надзора в отношении ФИО2 являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод последнего.
Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2018 отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО1 Республики ФИО8 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Чеченской Республики в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка