Дата принятия: 14 февраля 2017г.
Номер документа: 33а-347/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 года Дело N 33а-347/2017
14 февраля 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Луковкиной Е.О., Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Мокина А.С. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Мокина А.С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Отдела военного комиссариата Ивановской области по городскому округу Кинешма и Кинешемскому району о признании частично незаконным решения Призывной комиссии Отдела военного комиссариата Ивановской области по городскому округу Кинешма и Кинешемскому району от хх хх хх года, о признании частично незаконным заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу при Отделе военного комиссариата Ивановской области по городскому округу Кинешма и Кинешемскому району,
установила:
Мокин А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что хх хх хх года решением Призывной комиссии г.о.Кинешма административный истец призван на военную службу на основании заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которым ему была определена категория годности «Б», показатель предназначения - 3. При даче заключения не были учтены все имеющиеся заболевания. В протоколе заседания Призывной комиссии от хх хх хх года указан диагноз: «хххх». При прохождении медицинской комиссии он был направлен в поликлинику №1 им.Захаровой Л.И. к врачу-неврологу. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья №хх у административного истца диагностированы: «ххх ххх ххх». Не учитывая все имеющиеся диагнозы, комиссия по медицинскому освидетельствованию дала заключение о годности к службе по категории Б3, с которым Мокин А.С. не согласен, поскольку по результатам обследования у него выявлены ххх ххх ххх. В связи с несогласием с принятым решением Призывной комиссии, он был направлен на медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Ивановской области, однако заключение врачей о категории годности к военной службе не получил. Полагает, что имеющиеся у него заболевания дают основания для применения в отношении него ст.хх п. «в», ст.хх п. «в» Расписания болезней, согласно которым ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Просит признать незаконным заключение комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу при Отделе военного комиссариата Ивановской области по городскому округу Кинешма и Кинешемскому району, в части определения Мокину А.С. категории годности «Б», показатель предназначения - 3, а также признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Кинешма от хх хх хх года в части призыва Мокина А.С. на военную службу.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2016года в удовлетворении административных исковых требований Мокина А.С. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мокин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, а также представители административных ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника Мокина А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п.1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу ч.1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.
В силу ст. 5.1 вышеуказанного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по предусмотренным законом категориям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от хх хх хх года Мокин А.С. был поставлен на воинский учет. Ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу 04 июля 2012 года по п.п. «г» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2012 года и 29 октября 2012 года по п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 2016 года.
Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии городского округа Кинешма Ивановской области (протокол №хх от хх хх хх года) призывная комиссия приняла решение призвать на военную службу Мокина А.С., предназначить в СВ команду 60. Итоговое заключение годности к военной службе - категория годности «Б», показатель предназначения для прохождения военной службы - 3, статья Расписания болезней - ххд, ххг. В протоколе заседания призывной комиссии указаны данные обследований, специальных исследований, выставлен диагноз: «ххххх».
Мокин А.С. с итоговым заключением медицинского освидетельствования и решением Призывной комиссии не согласен, считает, что с учетом наличия у него заболеваний при определении категории годности подлежали применению ст.хх «в» и ст.хх «в» Расписания болезней, при этом категория годности к военной службе соответствовала категории «В».
Разрешая административный иск, суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы права, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию и решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу. При этом суд первой инстанции верно исходил из материалов личного дела призывника Мокина А.С., где имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, при проведении которого учтены все представленные им медицинские документы. Требования закона при принятии оспариваемых решений были соблюдены, а установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования категория «Б» «годен к военной службе с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения, и не позволяла освободить его от призыва на военную службу. При этом ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования административным истцом заявлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.
В апелляционной жалобе административный истец ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для определения ему категории годности «В».
Указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено наличие оснований для определения административному истцу по результатам медицинского освидетельствования категории «Б» «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Данный вывод суда первой инстанции основан на анализе исследованных доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что допущено нарушение порядка медицинского освидетельствования Мокина А.С. вследствие не проведения ему полного обследования, осуществление врачом-хирургом М.А.Л. консультации с врачом областного военного комиссариата, допущенных исправлениях в записи врача-хирурга, не указания пункта и статьи Расписания болезней, отсутствии листа медосвидетельствования врача-невролога, являются несостоятельными.
Как следует из показаний допрошенных свидетелей С.Р.А., М.А.Л., материалов личного дела Мокина А.С., которые суд признал достоверными доказательствами, в ходе медицинского освидетельствования была принята во внимание вся имеющаяся медицинская документация, в частности результаты исследований и обследований Мокина А.С., при этом отсутствовала необходимость в его дальнейшем обследовании. Из показаний свидетеля М.А.Л. следует, что первоначально в учетной карточке и карте медицинского освидетельствования Мокина А.С. он делал записи карандашом, впоследствии стер их и произвел записи ручкой. Данные обстоятельства, а также проведение консультаций с иными специалистами не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования. Доказательств обратному суду не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы для установления факта исправления в указанных документах административным истцом не было заявлено. Кроме того, в листе медосвидетельствования и заключении имеются сведения об установлении Мокину А.С. пункта и статьи Расписания болезней. Также, в заключении врача-невролога, вынесенного после осмотра административного истца, не установлено наличие у него каких-либо заболеваний, позволяющих освободить Мокина А.С. от призыва на военную службу, и определена категория годности «А».
Указанные утверждения, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Анализ представленных доказательств, бесспорно свидетельствует об отсутствии нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве Мокина А.С. на военную службу.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно, исходя из положений действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца при прохождении медицинского освидетельствования.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
