Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3471/2020
"18" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Рюминой О.С., Решетняка А.М.
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ", в лице регионального операционного офиса "Кузбасский", к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, независимому экспертно-консалтинговому центру об оспаривании постановления, признании недействительной оценки
по апелляционной жалобе заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Чибизова К.А. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, независимому экспертно-консалтинговому центру об оспаривании постановления, признании недействительной оценки.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.04.2016 со Свиридова Ю.И. взыскана задолженность по кредитным обязательствам.
12.09.2018 ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство в отношении должника Свиридова Ю.И. на основании исполнительного листа и вышеуказанного решения суда.
21.03.2019 в рамках исполнительного производства был арестован автомобиль HYNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, г/н N, VIN: N, принадлежащий должнику Свиридову Ю.И.
05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о принятии результатов оценки.
При этом с установленной судебным приставом-исполнителем ценой арестованного имущества в размере 802 000 рублей административный истец не согласен, так как положенный в основу отчет по определению рыночной стоимости спорного автомобиля составлен без осмотра объекта оценки - автомобиля HYNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, г/н N, VIN: N.
Административный истец полагает, что стоимость арестованного имущества не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля.
Истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Табаковой Е.В. от 05.06.2019 года о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Табакову Е.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника - автомобиля HYNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, г/н N, VIN: N размере 497 465 рублей.
Также просил взыскать с административного ответчика расходы на проведение судебной экспертизы.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года постановлено:
"Административные исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в лице регионального операционного офиса "Кузбасский" к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, независимому экспертно-консалтинговому центру об оспаривании постановления, признании недействительной оценки, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово от 05.06.2019 года о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства N 55607/18/42007-ИП незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства N 55607/18/42007-ИП вынести новое постановление с указанием оценки имущества HYNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, г/н N, VIN: N в сумме 681 000 рублей.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" расходы за проведение экспертизы в сумме 7 200 рублей".
В апелляционной жалобе заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Чибизов К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что отчет, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, соответствует требования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Судебные расходы по настоящему делу ошибочно взысканы с ФССП России, а не с УФССП России по Кемеровской области.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Яремчук Л.В. поддержала доводы жалобы.
Представитель ПАО "ВТБ" Вальц В.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Представители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области, ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", Свиридов Ю.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятая по заключению оценщика оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость автомобиля должника является завышенной, ввиду чего удовлетворил административный иск ПАО "ВТБ".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии N, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, и заявления взыскателя ПАО "Банк ВТБ" судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово возбуждено исполнительное производство от 12.09.2018 года в отношении должника Свиридова Ю.И., предмет исполнения: задолженность в размере 184907.56 руб.
В рамках исполнительного производства 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль HYNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, г/н N, VIN: N.
17.04.2019 судебными приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Составлена заявка на оценку арестованного имущества.
Согласно отчету N 1-672 от 10.05.2019, выполненному ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", рыночная стоимость автомобиля HYNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, г/н N, VIN: N, составляет 802 000 руб.
На основании данного отчета судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о принятии результатов оценки от 05.06.2019.
Не согласившись с результатами оценки и данным постановлением, истец обратился в суд.
На основании ходатайства представителя ПАО "Банк ВТБ" была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости автомобиля HYNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, г/н N, VIN: N.
Согласно заключению эксперта N 2310-11-19 "Г" от 25.11.2019, составленному ООО "Центр независимых экспертных исследований "Росавтоэкс", рыночная стоимость автомобиля HYNDAI GRAND STAREX, 2008 года выпуска, г/н N, VIN: N составляет 681 000 руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона N 135-ФЗ).
Из анализа вышеназванных норм следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств, а стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).
При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Сопоставляя содержание отчета N 1-672 от 10.05.2019, послужившего основанием для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, и экспертного заключения N 2310-11-19 "Г" от 25.11.2019, подготовленного ООО "Центр независимых экспертных исследований "Росавтоэкс", суд первой инстанции правомерно признал достоверным составленное при рассмотрении судебного спора заключение эксперта.
Так, оценщиком при составлении отчета N 1-672 от 10.05.2019 применялся сравнительный подход, при этом использованы три объекта-аналога, два из которых имеют 2010 год выпуска, по одному из объектов данные о пробеге автомобиля отсутствуют. При этом выбор объектов-аналогов года выпуска, не соответствующего исследуемому автомобилю, не мотивирован.
При составлении экспертного заключения N 2310-11-19 "Г" от 25.11.2019 экспертом проведен анализ рынка, использованы пять объектов-аналогов 2008 года выпуска; учтены недостатки и повреждения исследуемого автомобиля; выводы эксперта подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Поскольку результаты оценки рыночной стоимости транспортного средства, указанные в отчете N 1-672 от 10.05.2019, не отражают действительную рыночную стоимость автомобиля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены правильного судебного решения. Указание в резолютивной части решения суда на взыскание судебных расходов с Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу является явной опиской, которая подлежит исправлению в соответствии с положениями ст.184 КАС РФ.
Таким образом, решение суда является обоснованным, законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
