Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-3471/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Дейнека Е.С.,
представителей административного ответчика Алексеевой Е.В. и Прокопьева М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по апелляционной жалобе представителя истца Дейнека Е.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия
установила:
АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (АО "ЯАГП") обратилось в суд с административным иском к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя П. от 09.06.2020 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
В обоснование иска представитель общества указал, что судебным приставом-исполнителем взыскателю Дорофеевой Н.А. было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, которое согласно данным отслеживания сайта "Почта России" по настоящее время ею не получено. Доверенность лица, получившего от её имени предложение судебного пристава-исполнителя, представлена не была, но в акте о передаче нереализованного имущества взыскателю стоит подпись представителя. Доказательств направления подобных предложений другим взыскателям не имеется. Предложение о принятии нереализованного имущества было вручено при личном общении судебного пристава-исполнителя с лицом, не имеющим полномочий от взыскателя. Ходатайства должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о не совершении исполнительных действий оставлены без удовлетворения.
В отзыве на исковое заявление ведущий судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) П. просил в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на исковое заявление заинтересованное лицо Дорофеева Н.А., указывая о законности действий судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство по которому длилось с 2014 года, просила в удовлетворении искового заявления отказать.
17 сентября 2020 года решением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Дейнека Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения процессуального закона, т.к. были нарушены права истца о реализации имущества по рыночной цене, а также права других взыскателей.
В судебном заседании представитель административного истца Дейнека Е.С. поддержала доводы жалобы.
Представители административного ответчика Алексеева Е.В. и Прокопьева М.А. просили отказать в удовлетворении жалобы истца.
Другие участники процесса на судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Исходя из положений ст.62 и ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленномст.87данного Закона.
Согласно ч.11 ст.87 Закона об исполнительном производстве в случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
В силу ч.12 данной статьи нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Частью 13 ст.87 данного Закона установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, а также иных исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в отношении должника АО "ЯАГП" в пользу взыскателей: федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова" Сибирского отделения Российской академии наук, инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району РС (Я), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по РС (Я), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по РС (Я), А., Р., территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества) в РС (Я), публичного акционерного общества энергетики и электрификации "********", Н., В., Ц., Д., Дорофеевой Н.А. и других.
Данные исполнительные производства 15 ноября 2017 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N ..., к которому также присоединены возбуждённые позднее исполнительные производства в отношении данного должника.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
7 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику АО "ЯАГП" на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым N ..., гараж общей площадью *** кв.м, с кадастровым N ..., гараж общей площадью *** кв.м, с кадастровым N ..., гараж общей площадью *** кв.м, с кадастровым N ..., гараж общей площадью *** кв.м, с кадастровым N ..., расположенные по адресу: ...........
15 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного недвижимого имущества.
11 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника АО "ЯАГП".
22 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ввиду получения извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.
17 марта 2020 г. ТУ Росимущества в РС (Я) в адрес судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) направлено уведомление о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества должника несостоявшимися.
17 марта 2020 г. ТУ Росимущества в РС (Я) в адрес судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) направлено уведомление о возврате арестованного имущества в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации имущества.
23 апреля 2020 г. в адрес вышеуказанных взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе Дорофеевой Н.А., направлено предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестром исходящей корреспонденции, отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.228-233 т.1).
6 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества и о возвращении нереализованного имущества должнику.
7 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.
26 мая 2020 г. от взыскателя Дорофеевой Н.А. поступило собственноручно написанное заявление о принятии вышеуказанного нереализованного имущества от 22 мая 2020 г. с копией её паспорта (л.д.242-244 т.1).
29 мая 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ЯГОСП УФССП по РС (Я) вынесены постановления NN ... и N ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2020 г. и акта от 7 мая 2020 г. о возвращении нереализованного имущества должнику.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 7 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска АО "ЯАГП" о признании незаконным вышеуказанного постановления старшего судебного пристава.
Данным апелляционным определением установлено, что на момент вынесения постановления от 06 мая 2020 г., направленного 23 апреля 2020 г. взыскателям, в том числе Дорофеевой Н.А., предложение о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества ими не было получено, в связи с чем возврат имущества должнику нарушил их права и законные интересы. 26 мая 2020 г. от взыскателя Дорофеевой Н.А. поступило согласие о принятии нереализованного имущества. Указано, что оснований подвергать сомнению факт согласия взыскателя на оставление имущества за собой не имеется, несмотря на ссылки должника об отсутствии доказательств получения Дорофеевой Н.А. почтового отправления с вложением предложения судебного пристава-исполнителя и оформление полномочий представителя 25 мая 2020 г.
29 мая 2020 г. представителем Дорофеевой Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 25 мая 2020 г. Ф. получено требование судебного пристава-исполнителя о выплате в срок до 05 июня 2020 г. разницы превышающей суммы на депозитный счет ЯГОСП УФФСП по РС (Я).
Материалами дела (уведомление, чеками-ордерами ПАО "********") подтверждается перечисление Дорофеевой Н.А. в установленный срок разницы между суммой задолженности перед нею должника и стоимости переданного ей нереализованного имущества на депозитный счёт ЯГОСП УФФСП по РС (Я).
09 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке вышеуказанного недвижимого имущества взыскателю Дорофеевой Н.А.
09 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества.
10 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, согласно которому полученные от Дорофеевой Н.А. денежные средства перечислены всем взыскателям по сводному исполнительному производству в счёт задолженностей АО "ЯАГП", а остаток - перечислен должнику.
10 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке вышеуказанного недвижимого имущества взыскателю Дорофеевой Н.А., сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в собранных по делу доказательствах, а потому свидетельствуют о правомерности вывода суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы постановление о наложении ареста, принадлежащего должнику, вынесено 14.11.2028 года (л.д.157 т.1), а вторичные торги были проведены по цене первоначальных торгов - ..........руб. При этом результаты торгов должником по сводному исполнительному производству в установленном порядке не были оспорены и признаны недействительными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Дейнека Е.С.- без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
