Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года №33а-3471/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-3471/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе *** на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление *** к Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР, Управлению ФССП РФ по УР об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., возражения на частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Муллахметова Р.Р.,
установил:
*** (далее по тексту - ***, административный истец) обратился в Кезский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем гаража, расположенных по адресу: Удмуртская <адрес> <адрес>а; и земельного участка и склада, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4-10).
Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, названное административное исковое заявление *** оставлено без рассмотрения (л.д.38,39).
В частной жалобе *** просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушения судом норм процессуального права (л.д. 49-55).
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично.
Проверив материалы дела, судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление *** без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что: административное исковое заявление *** принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. При разъяснении прав и распределении бремени доказывания на истца возложена обязанность по устранению нарушения требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно - указание даты и места рождения административного истца, его номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые постановления. Так же на истца возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования - оспариваемые постановления, либо указать сведения о невозможности их приложения к административному исковому заявлению, с указанием соответствующих ходатайств; документы по результатам подачи жалобы в порядке подчиненности в случае их подачи. Вместе с тем, в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец ***, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, указанные нарушения не устранил, ходатайств суду не заявлял.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставил административный иск без рассмотрения, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики такие выводы суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления *** без рассмотрения, районный суд не учел следующее.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено определение о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству.
В указанном определении на истца возлагалась обязанность устранить нарушения требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно - указание даты и места рождения административного истца, его номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые постановления. Так же на истца возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования - оспариваемые постановления, либо указать сведения о невозможности их приложения к административному исковому заявлению, с указанием соответствующих ходатайств; документы по результатам подачи жалобы в порядке подчиненности в случае их подачи.
Между тем, в административном деле N отсутствуют сведения о направлении административному истцу копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Дебесскому РОСП УФССП по УР (л.д.29) и Управлению ФССП России по УР (л.д.32), тогда как административному истцу направлялись: ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
В отчете об извещении с помощью СМС - сообщения, *** был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела (л.д.31).
Следовательно, данных, которые свидетельствовали бы о получении *** копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в административном деле не имеется.
При таких обстоятельствах, когда административный истец не имел реальной возможности устранить недостатки административного иска в установленный судьей срок (до ДД.ММ.ГГГГ), и когда у судьи отсутствовали сведения о получении административным истцом копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судье следовало принять меры к предоставлению административному истцу реальной возможности устранить недостаток административного иска, а не оставлять административное исковое заявление без рассмотрения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления *** без рассмотрения, в связи нарушением статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также необходимо отменить следующее.
Из административного искового заявления усматривается, что *** были приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые постановления в целях их судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отсутствие даты и места рождения административных истцов существенным нарушением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, включая оформление при необходимости исполнительного документа.
Необходимо обратить внимание на то, что номер телефона *** указал в заявлении о согласии на СМС - извещение (л.д. 3).
Кроме того, из искового заявления не усматривается, что административный истец подавал жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. При этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации а также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагают на лиц, оспаривающих действия судебного пристава-исполнителя, указанной обязанности.
Пояснения относительно подлежащих применению нормативных правовых актов при отмене постановлений судебных приставов-исполнителей могли быть даны в ходе слушания дела.
Также судьей районного суда не приняты во внимание документы, прилагающиеся к исковому заявлению ***: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), дополнительное решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции в определении об оставлении административного иска без рассмотрения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без рассмотрения.
При таком положении судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, находит обоснованным.
Ссылка в частной жалобе *** о том, что исковое заявление подано в порядке статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку статьи 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратили силу, в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Верховный Суд Удмуртской Республики, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ***, считает необходимым отменить определение суда и направить административное дело в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
определил:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения административного искового заявления *** к Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР, Управлению ФССП РФ по УР об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, отменить.
Административное дело по административному иску *** к Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР, Управлению ФССП РФ по УР об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества направить в Кезский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд, принявший определение.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка