Определение Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года №33а-3471/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-3471/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
рассмотрев материал N М-527/2020 (47RS0011-01-2020-000788-18) по частной жалобе Горюнкова С.Н. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2020 года,
установил:
Горюнков С.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия администрации к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в отказе в допуске к административному истцу его защитника Г. в целях оказания юридической помощи по уголовному делу.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является обвиняемым по уголовному делу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника обвиняемого допущена Г., которая ДД.ММ.ГГГГ намеревалась посетить подзащитного с целью оказания юридической помощи, предъявив копию указанного постановления и паспорт. Однако в посещении ей было отказано в связи с отсутствием у административного ответчика копии вышеуказанного постановления и разрешения следователя. Считает указанные действия административного ответчика незаконными, нарушающими его (административного истца) права, предусмотренные ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2020 года административный иск оставлен без движения.
Административный истец Горюнков С.Н. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение судьи изменить, исключив из него решение об отказе в освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины за подачу иска, ссылаясь на то, что нахождение под стражей свидетельствует о его невозможности иметь при себе какие-либо денежные средства. При этом суд не учел то обстоятельство, что в выдаче справки об отсутствии денежных средств на его личном счете администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было отказано. Считает, что обязанность по доказыванию последнего обстоятельства на административного истца не может быть возложена на стадии рассмотрения судом вопроса о принятии иска к своему производству.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении указывается наименование суда, в который подается административное исковое заявление.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении указывается наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны).
В силу п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном иске указываются сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии со ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Статьей 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, обоснованно в определении в качестве недостатков административного искового заявления указал, что на неправильное наименование суда, в который подается административное исковое заявление, в административном исковом заявлении не указаны наименование административного ответчика, дата подачи жалоб, результаты их рассмотрения УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской области, на подачу которых ссылается Горюнков С.Н., не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом судьей отказано в удовлетворении ходатайства Горюнкова С.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Судья судебной коллегии находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.
При этом доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не могут быть признаны состоятельными.
Так, согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленных пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Статьей 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Освобождение от уплаты государственной пошлины, предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Горюнков С.Н. не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены законом от уплаты государственной пошлины.
Сам факт пребывания Горюнкова С.Н. под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд.
Таким образом, апелляционная жалоба Горюнкова С.Н. не соответствовала требованиям ст. 299 КАС РФ, в связи с чем суд правильно оставил ее без движения, предложив Горюнкову С.Н. разумный срок устранить недостатки.
При этом судья судебной коллегии исходит из того, что истец не лишен возможности ходатайствовать перед судом не об освобождении, а об отсрочке уплаты государственной пошлины после устранения указанных выше нарушений.
При вынесении судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей судебной коллегии не установлено.
При таком положении оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Горюнкова С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
(судья Смирнов А.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка