Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-3470/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М..,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе административного истца Федоровой Юлии Владимировны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года и дополнительное решение от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Федоровой Юлии Владимировны к администрации муниципального образования Аннинское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным уведомления и обязании устранить нарушение путем повторного рассмотрения уведомления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Федоровой Ю.В. - Гуркиной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации муниципального образования Аннинское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Абросимова А.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Федорова Ю.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация Аннинского городского поселения) о признании незаконным уведомления, указав, что на основании договора купли-продажи от 22.07.2017 г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 867 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
28.05.2019 г. Федорова Ю.В. обратилась в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. К указанному уведомлению Федоровой Ю.В. были приложены документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, в которой указаны категория земель (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства).
11.06.2019 г. Федорова Ю.В. получила из Администрации уведомление от 29.05.2019г. N о несоответствии проекту межевания территории, утвержденному решением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от 14.10.2016г. N 1093 "Об утверждении проекта межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами: N по адресу: <адрес>. <адрес>".
С указанным уведомлением административный истец не согласна, в связи с чем, просила суд:
- признать незаконным уведомление администрации от 29.05.2019г. N
- обязать администрацию повторно рассмотреть обращение Федоровой Ю.В. и выдать уведомление о соответствии установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N.
Административный истец Федорова Ю.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, поручила представлять свои интересы Шахову А.А. по доверенности.
Представитель административного истца адвокат Шахов А.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика, администрации муниципального образования Аннинское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили отказать административному истцу.
Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений на административный иск не представило.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.12.2019 г. заявленные требования были отклонены (полный текст решения изготовлен 23.12.2019 г. (л.д.132-141)).
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, по доводам изложенным в иске (л.д.151-155 об.).
18.03.2020 г. Ленинградским областным судом административное дело N возвращено в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для вынесения дополнительного решения (л.д.166).
Дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.05.2020 г. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Аннинское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район было отказано (л.д. 176-178).
В дополнительной апелляционной жалобе административный истец просит решение от 16.12.2019 г. и дополнительное решение от 26.05.2020 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.156).
Административный истец и административный ответчик Администрация Аннинского городского поселения направили в судебное заседание представителей, иные стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный истец Федорова Ю.В. на основании договора купли-продажи от 22.07.2017 г., заключенного между административным истцом (покупатель) и ИП ФИО8 (продавец), является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 867 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, переход права собственности зарегистрирован 09.08.2017г. (л.д.12-оборот, 33-36). Участок отнесен к составу земель населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Федорова Ю.В. направила в адрес администрации муниципального образования Аннинское городское поселение уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.
29.05.2019 г. администрацией было направлено уведомление N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по мотивам несоответствия размещения земельного участка с кадастровым номером N проекту межевания территории, утвержденному решением комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 14.10.2016г. N 1093 "Об утверждении проекта межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами: N по адресу: <адрес>" (л.д.8-9).
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда, полагая его обоснованным и законным по следующим основаниям.
Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.
Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 10 вышеуказанной нормы определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Из системного толкования, приведенных правовых норм в совокупности с фактическими материалами дела следует, что планируемое административным истцом строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не соответствует проекту межевания территории, утвержденному решением комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 14.10.2016 г. N 1093.
Принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501002:957 образован из земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501002:11 (л.д.33).
Постановлением главы местной администрации муниципального образования Аннинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 21.10.2015 г. N 500 "О внесении изменений в постановление местной администрации от 30.07.2015г. N 280" собственникам земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>, <адрес>, предложено за счет собственных средств разработать проект межевания территории в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.43).
Распоряжением председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 14.10.2016г. N 1093 утвержден проект межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами 47N по адресу: <адрес> (л.д. 58).
Согласно проекту межевания территории, утвержденному распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 14.10.2016г. N 1093, на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N запланировано размещение магазина шаговой доступности площадью до 100 кв.м. и пожарный водоем, то есть указанный земельный участок не предназначен для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 69, 71).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным уведомления о несоответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности N от 29.05.2019г., направленного в адрес административного истца администрацией, а также возложения обязанности по повторному рассмотрению уведомления административного истца с направлением уведомления о соответствии параметров планируемого строительства не имеется.
Довод жалобы об отказе в принятии уточненного административного искового заявления, согласно которому административный истец просит признать недействующим проект межевания территории земельного участка, утвержденного решением Комитета по архитектуре и градостроительству по Ленинградской области от 14.10.2016 N 1093, не может быть положен в основание отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц и следовательно можно прийти к выводу об отнесении данного акта к нормативному правовому акту, правомерность которого подлежит оценке в соответствии с положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к подсудности районного суда общей юрисдикции.
Данный вывод не препятствует административному истцу обратиться с указанным требованием соблюдением правила подсудности.
Довод жалобы о том, что собственник Тарасов Я.В. не давал согласия на его раздел в соответствии с проектом межевания, утвержденного решением комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 14.10.2016 г. N 1093 предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся и правового значения для разрешения дела не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применил верно, процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года и дополнительное решение от 26 мая 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу административного истца Федоровой Юлии Владимировны без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
(судья Михайлова Н.Н.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
