Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-3470/2019
23 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Белоусовой Т.П. на решение Советского районного суда г.Липецка от 11 июля 2019 года, которым постановлено
Административное исковое заявление ООО "Юпитер" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по г. Липецку Белоусовой Т.П., Советскому РОСП УФССП России по г. Липецку, УФССП по Липецкой области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника Советского РОСП УФССП по ЛО удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по г. Липецку Белоусовой Т.П., выразившееся:
- в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по г. Липецку Белоусовой Т.П. ходатайства истца ООО "Юпитер" от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Советское РОСП УФССП по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки,
- в не направлении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по г.Липецку Белоусовой Т.П. в ООО "Юпитер" копии постановления об удовлетворении полностью или частично ходатайства истца ООО "Юпитер" от ДД.ММ.ГГГГ, либо об отказе в удовлетворении ходатайства истца ООО "Юпитер" от ДД.ММ.ГГГГ, либо об отказе в рассмотрении ходатайства истца ООО "Юпитер" от ДД.ММ.ГГГГ по существу в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки.
В остальной части заявленных исковых требований административного истца ООО "Юпитер" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по г. Липецку Белоусовой Т.П., Советскому РОСП УФССП России по г. Липецку, УФССП по Липецкой области о:
- признании нарушением сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;
- признании бездействия судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.П. по исполнительном производству N в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;
- признании бездействия судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.П. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом уведомлением в соответствии с требованиями федерального закона;
- признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кузьмина В.М. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурного подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;
- возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;
- возложении на начальника отдела старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;
- обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска - отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по г.Липецку Белоусову Т.П. устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юпитер" обратилось в суд с административным иском к Советскому РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области и судебному приставу-исполнителю данного подразделения Белоусовой Т.П. об оспаривании ее действий и бездействия, а также бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава подразделения Кузьмина В.М.
В обоснование заявленных требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоусовой Т.П. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Мельник К.Н. в пользу ООО "Юпитер" кредитной задолженности в размере 158531 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 32 коп., однако эффективные исполнительские действия не совершены, и ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о совершении определенных исполнительных действий не было рассмотрено в установленном законом порядке (в десятидневный срок с вынесением постановления).
По изложенным основаниям ООО "Юпитер" просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.П. в части непринятия эффективных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.П. в части не рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный срок;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.П. в части непринятия постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства и не направления его копии взыскателю;
- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Белоусовой Т.П. срока рассмотрения ходатайства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику;
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кузьмина В.М. в части ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствия надлежащего контроля за соблюдением сроков рассмотрения ходатайств и заявлений, а также работой подчиненных судебных приставов-исполнителей;
- признать незаконными действия в части нарушения срока передачи ходатайства должностному лицу после регистрации.
В качестве способа защиты нарушенных прав ООО "Юпитер" просило:
- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;
- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены при рассмотрении административного иска.
Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Липецкой области; в качестве заинтересованных лиц АО "Банк Русский Стандарт", Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.
В судебное заседание представитель ООО "Юпитер", судебный пристав-исполнитель Белоусова Т.П., представитель Управления ФССП России по Липецкой области, представители Советского РОСП г.Липецка, АО "Банк Русский Стандарт", заинтересованное лицо Мельник К.Н. по извещению не явились. При этом ООО "Юпитер" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Белоусова Т.П. просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие нарушений прав административного истца.
Другими участвующими в деле лицами решение не обжалуется.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Белоусову Т.П., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Управления ФССП России по Липецкой области Селиванову М.Ю., которая также сочла решение незаконным в части, изучив материалы административного дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.. ., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что невыполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отказывая в удовлетворении административного иска в части оспаривания исполнительного бездействия в целом, суд признал выполненные исполнительные действия достаточными и эффективными, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения об имуществе и доходах должника, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства должника в банках и его заработную плату, обеспечено частичное исполнение за счет перечисления взыскателю денежных средств со счетов должника, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Юпитер" в части оспаривания конкретных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Белоусовой Т.П. и начальника отдела - старшего судебного пристава Кузьмина В.М., суд признал не нарушенным срок передачи ходатайства взыскателя от 17 мая 2019 года для исполнения после регистрации, установил факт своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, факт отсутствия бездействия старшего судебного пристава Кузьмина В.М.
Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, основаны на нормах права, и оснований для их иной оценки по жалобе судебного пристава-исполнителя не имеется.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Юпитер" в части нарушения порядка рассмотрения ходатайства от 17 мая 2019 года о совершении исполнительных действий согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юпитер" обратилось в Советский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с ходатайством о совершении 18-ти исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника Мельник К.Н.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем Белоусовой Т.П. взыскателю дан ответ, в котором перечислены исполнительные действия, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указано на проведение дальнейших мероприятий по установлению местонахождения должника, выявлению его имущества и доходов, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.
Суд правильно указал, что поскольку в указанном ходатайстве ООО "Юпитер" просило совершить определенные исполнительные действия, оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок с вынесением соответствующего постановления, но не на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что произошло фактически.
Вместе с тем, суд не установил наличие негативных правовых последствий для административного истца, которые повлекло или способно повлечь указанное нарушение порядка рассмотрения ходатайства, что являлось необходимым условием удовлетворения административного иска с учетом положений части 2 статьи 227 КАС РФ.
В материалах административного дела не имеется сведений о наличии соответствующих негативных последствий, и в связи с направлением ООО "Юпитер" ответа по существу ходатайства от 17 мая 2019 года (л.д.43-44) возможность применения определенного способа судебной защиты в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Юпитер", с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 11 июля 2019 года в части удовлетворения требований ООО "Юпитер" отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ООО "Юпитер" в части не рассмотрения ходатайства от 17 мая 2019 года в установленный срок и в установленном порядке, не направления копии постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства, а также в части обязания к совершению исполнительных действий.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
