Определение Кировского областного суда от 08 октября 2020 года №33а-3469/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33а-3469/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству социального развития Кировской области об оспаривании решения и бездействия органа государственной власти,
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с вышеуказанным административным исковым заявлением к министерству социального развития Кировской области, в котором просили признать незаконным бездействие органа исполнительной власти, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; признать незаконным решение органа исполнительной власти в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 г. административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" возвращено в связи с неподсудностью иска.
Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Королев Ю.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой указывает на незаконность определения судьи, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить. Обращает внимание на то обстоятельство, что полномочия министерства социальной защиты населения Кировской области распространяются на несколько районов, на территории которых возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которых исполняется оспариваемое решение. Административный истец использовал право альтернативной подсудности предъявления административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление на основании приведенной выше нормы, судья районного суда исходил из того, что административный ответчик находится по адресу: <адрес>, данная территория не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова, заявленные требования подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Кирова.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).
Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что вытекающие из данного спора правовые последствия возникнут на территории Октябрьского района г. Кирова Кировской области, материалы дела не содержат, положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые ссылается автор частной жалобы, в рассматриваемом случае не применимы.
Местом нахождения Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" является, как следует из административного искового заявления, - <адрес>, что также не относится к территории подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления следует признать правильным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
Вместе с тем, полагаю необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием на право административного истца обратиться с заявленными требованиями по правилу альтернативной подсудности согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения административного истца.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 г. изменить, дополнить резолютивную часть определения указанием на право Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратиться с заявленными требованиями по правилу альтернативной подсудности согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения административного истца.
В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка