Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-3469/2019, 33а-66/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-66/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отдела N2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Толстых Алёны Игоревны по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 17 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по РХ Акимовой К.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Абаканского городского отдела N 2 УФССП России по РХ) Толстых А.И. в части незаконного удержания оригинала исполнительного листа N по исполнительному производству N и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства, в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским отделом N 2 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Дороганова Е.В. в пользу ОАО "РЖД" денежных средств, которое исполнено только в части. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, административному истцу из официального интернет-портала ФССП России стало известно, что названное выше исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и формировании в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав Абаканского городского отдела N 2 УФССП России по РХ Сипкина Т.С.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ОАО "РЖД", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Толстых А.И. требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что в связи с тем, что после поступления в отдел судебных приставов-исполнителей сведений о наличии в суде данного административного дела проведена проверка, в результате которой установлено, что исполнительный документ ей не передавался. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела отменено постановление об окончании исполнительного производства. По заявлению судебного пристава-исполнителя Толстых А.И. суд выдал дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В исполнительном документе проставлена дата окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для предъявления исполнительного документа не прервался, права взыскателя не ущемлены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен взыскателю.
Представитель административного ответчика УФССП России по РХ по доверенности Акимова К.А. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя и просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованные лица старший судебный пристав Абаканского городского отдела N 2 УФССП России по РХ Сипкина Т.С., должник Дороганов Е.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение от 17.10.2019 (л.д. 69-73), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением суда не согласен административный истец, просит его изменить, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Толстых А.И. в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства N в установленные законом сроки. В апелляционной жалобе (л.д. 75-77), излагая обстоятельства дела, цитируя нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, заявитель жалобы настаивает на нарушении прав административного истца на повторное предъявление исполнительного листа к взысканию, указывает, что с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства N и до обращения в суд с настоящим административным иском прошло 15 месяцев.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по РХ Акимова К.А. выразила согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю (ч. 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N о взыскании денежных средств в размере 33 497 руб. 70 коп. с должника Дороганова Е.В. в пользу ОАО "РЖД" (л.д. 13), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отдела N 2 УФССП России по РХ ФИО8 отменила постановление об окончании исполнительно производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возобновив исполнительное производство с новым N (л.д. 54).
Поскольку исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании денежных средств в размере 33 497 руб. 70 коп. с должника Дороганова Е.В. в пользу ОАО "РЖД" в службе судебных приставов отсутствовал, о чём свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), судебный пристав-исполнитель Толстых А.И. (л.д. 53) обратилась в суд с заявлением о выдаче его дубликата (л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толстых А.И. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено исполнительное производство N и постановлено возвратить взыскателю исполнительный лист (л.д. 56). В исполнительном листе сделана отметка об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N направлены в адрес ОАО "РЖД" и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63, 64).
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции, установив, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском ОАО "РЖД" не пропущен, пришёл к выводу, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя не в установленные законом сроки, в связи с чем были нарушены требования действующего законодательства. Однако поскольку в настоящее время все нарушения прав взыскателя устранены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении административных исковых требований.
Исходя из ст.226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании действий (бездействия) государственных органов необходима совокупность обстоятельств, а именно несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате совершения данных действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем административным истцом по настоящему делу не представлены доказательства в подтверждение доводов о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.
Сама по себе невозможность повторного предъявления исполнительного листа к взысканию, в связи с его невозвратом судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, не может нарушать прав взыскателя, тогда как доказательств того, что в период удержания судебным приставом-исполнителем исполнительного листа изменилось имущественное положение должника либо утрачено имущество, за счёт которого возможно было погашение задолженности, и тем самым нарушено право взыскателя на получение денежных средств, суду не представлено. Срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк.
Таким образом, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 17 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
