Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3469/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-3469/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Янова Андрея Евгеньевича - Дунюшина Дмитрия Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Янов А.Е. обратился в суд с административном исковым заявлением к ФКГУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения ФКГУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 1/2- 13/201 от 25.04.2018 и произведении перерасчета размера жилищной субсидии.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2018 года Янову А.Е. отказано в принятии данного административного иска, поскольку он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, представитель административного истца Дунюшин Д.С. просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Мотивировав тем, что Яновым А.Е. заявлено требование о признании незаконным вынесенного решения административным ответчиком в связи с применением, по мнению заявителя, установленного постановлением поправочного коэффициента в праве обеспечения реализации на жилье военнослужащим, а не в споре о праве на выплату жилищной субсидии, который у сторон отсутствует.
Указывает, что они спорят фактически о правомерности решения, а не о праве на выплату в большем размере, которое конечно зависит от него, но является производным от заявленного требования.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
На основании ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания административного иска Янова А.Е. следует, что им оспаривается решения ФКГУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 1/2- 13/201 от 25.04.2018 в отношении размера начисления жилищной субсидии.
Исходя из предмета заявленных требований, фактически судом должен быть разрешен спор о наличии права конкретного лица на получение жилищной субсидии в большем размере и с применением иного размера коэффициента, который определяется исходя срока военной службы, как следствие, на получение им мер социальной защиты. Судебная коллегия полагает, что исходя из характера, заявленных требований - возникшие правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы изложенного не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также основаны на неверном определении существа предъявляемых требований и способа защиты нарушенного права; основанием к отмене определения судьи районного суда они не являются.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Янова Андрея Евгеньевича - Дунюшина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
