Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2018 года №33А-3469/2017, 33А-103/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33А-103/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "ГК "Альфа и Омега" на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ГК "Альфа и Омега" об оспаривании бездействия начальника Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшего судебного пристава Сипкиной Т.С ..
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) - старшего судебного пристава Сипкиной Т.С. в направлении ему в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства N в отношении Топоевой Л.С. и исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выслать указанные документы. Требования мотивировало тем, что являлось взыскателем по указанному исполнительному производству. 31 июля 2017 г. в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальной сайте ФССП России обнаружено, что 06 апреля 2017 г. названное исполнительное производство окончено. Между тем копия постановления и исполнительный документ обществу не направлены.
В судебном заседании административный ответчик Сипкина Т.С. пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены в адрес взыскателя, просила производство по делу прекратить.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по РХ, заинтересованное лицо Топоева Л.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Определением суда от 11 октября 2017 года производство по административному делу прекращено.
С определением не согласился административный истец. В частной жалобе управляющий ООО "ГК "Альфа и Омега" Горбунов Е.Н. просит указанное определение отменить и рассмотреть дело по существу, указывая на то, что постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю после обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что несвоевременное получение и, как следствие, невозможность предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения, нарушило права взыскателя, поскольку в имущественном положении должника могли произойти изменения. По его мнению, имеется нарушение прав и законных интересов ООО "ГК "Альфа и Омега", поэтому у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные л ица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов N 2 УФССП России по РХ находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с Топоевой Л.С. денежных средств в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега", возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 5 г. Абакана (л.д. 16).
Постановлением начальника Абаканского городского отдела судебных приставов N 2- старшего судебного пристава СипкинойТ.С. от 06 апреля 2017 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 30-31).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО "ГК "Альфа и Омега" с нарушением указанного срока, а именно 21 августа 2017 г. (л.д. 34-35).
15 августа 2017 г. в связи с утратой исполнительного документа о взыскании с Топоевой Л.С. денежных средств в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением мирового судьи от 31 августа 2017 г. указанное заявление удовлетворено (л.д. 47).
Копия исполнительного документа возвращена взыскателю лишь 10 октября 2017 г. (л.д. 52, 53).
Ссылаясь на положения статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из заявленных требований, административным истцом оспаривается бездействие должностного лица по направлению взыскателю постановления опрекращении исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок.
В статьях 194 и 225 КАС РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по административному делу. Ни одно из приведенных в указанных правовых нормах оснований для прекращения производства по делу в данном случае не установлено.
Указанные нормы применены судом первой инстанции неверно, поскольку в данном случае административный истец не оспаривает нормативный правовой акт, а также не оспаривает какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено.
Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что судом исследовался вопрос о том, перестало ли допущенное нарушение затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, устранены ли препятствия к осуществлению его прав. Сам административный истец настаивает на рассмотрении административного дела по существу, указывая на нарушение своих прав бездействием административного ответчика.
В случае, если судом при рассмотрении дела по существу будет установлено устранение административным ответчиком допущенных нарушений закона, то данное обстоятельство может учитываться при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по настоящему административному делу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 11 октября 2017 года о прекращении производства по настоящему делу отменить.
Дело направить в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка