Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-3468/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Ночевника С.Г., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Арслановой Анжелы Анатольевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года по административному исковому заявлению Арслановой Анжелы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкову В.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., доводы Арслановой А.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Арсланова А.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Симоненкову В.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указала, что Всеволожским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждены исполнительные производства N-ИП от 17.05.2019 года и NИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N /2018 от 27.03.2019 года, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области. Предмет исполнения которого является выселение Ф.М., Арслановой Анжелы Анатольевны из дома по адресу: <адрес>. Полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительный лист содержит неверные сведения о должниках, а именно Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ещё до вступления решения суда в законную силу.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года Арслановой А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Арсланова А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Арсланова А.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области исполнительного листа, Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области, постановлениями от 17.05.2019 возбуждены исполнительные производства N-ИП, должник Арсланова Анжела Анатольевна, и N-ИП, должник Ф.М., предметом которых является, выселение должников из дома по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2019 г. исполнительное производство N-ИП окончено, в связи со смертью должника, правопреемником Ф.М. административный истец не является.
Исполнительный лист, выданный Всеволожским городским Ленинградской области, отвечает всем требованиям исполнительного документа и были принят Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области, в следствие чего были возбуждены указанные ранее исполнительные производства.
Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Исполнительное производство в отношении должника Ф.М., после поступления сведений о его смерти было окончено, поскольку обязательства должника связаны с его личностью и не влекут правопреемства.
Доводы Арслановой А.А. о необходимости внесения исправления в исполнительный лист в части исключения из него указаний об Ф.М., как ответчике (должнике), в связи со смертью, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
На день принятия судебного решения - 10.10.2018 г., ответчик Ф.М. был жив. Согласно свидетельству о смерти, выданному 12.11.2018г. отделом ЗАГС администрации <адрес>, Ф.М., умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Ф.М. умер после вынесения решения судом.
В силу положений ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
Следовательно, в исполнительном листе с полной точностью вносятся сведения отраженные в резолютивной части решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, его действия судебного пристава-исполнителя являются законными, соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой Анжелы Анатольевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(Судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
