Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года №33А-3468/2017, 33А-102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33А-102/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Салташкина Д.С. по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.


Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - Полева Е.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Салташкина Д.С., выразившегося в ненаправлении ему в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства N в отношении Алешечкиной А.В. и исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить указанные документы. Требования мотивировало тем, что являлось взыскателем по указанному исполнительному производству. 17 июля 2017 г. в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России установлено, что 14 февраля 2017 г. названное исполнительное производство окончено. Между тем копия постановления и исполнительный документ обществу не направлены, что нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "ГК "Альфа и Омега" Кузьмин Г.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Салташкин Д.С., представитель административного ответчика УФССП России по РХ Мирова М.Н. административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя.
Заинтересованное лицо Алешечкина А.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.
Решением суда от 07 августа 2017 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, административный истец в лице управляющего Горбунова Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю после обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что своевременное неполучение и, как следствие, непредъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения, нарушило права взыскателя, поскольку в имущественном положении должника могли произойти изменения, в связи с чем утверждает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, отмечает, что ООО "ГК "Альфа и Омега" арендует абонентский ящик почтового отделения с индексом N в г. Екатеринбурге. Судебным приставом-исполнителем Салташкиным Д.С. при направлении 07 августа 2017 г. копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю неверно указан индекс отделения почтовой связи (вместо индекса N указан индекс N), вследствие чего почтовое отправление поступило в иное почтовое отделение, не было получено взыскателем и возвращено отправителю. С учетом изложенного нарушение прав административного истца не устранено.
Выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа по делу N, выданного Абаканским городским судом, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Алешечкиной А.В. в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, пени (л.д. 25).
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Салташкина Д.С. от 14 февраля 2017 г. (л.д. 31). В соответствии с данным постановлением исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено судом первой инстанции, указанная обязанность в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Салташкиным Д.С. не исполнена.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, постановление от 14 февраля 2017 г. об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес ООО "ГК "Альфа и Омега" 04 августа 2017 г., в связи с чем нарушение прав административного истца устранено.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Вопреки вышеприведенным требованиям закона стороной административных ответчиков не представлено в суд доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО "ГК "Альфа и Омега" копии постановления от 14 февраля 2017 г. об окончании исполнительного производства N-ИП с исполнительным документом.
Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции указывает на представленный судебным приставом-исполнителем список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий данное обстоятельство. Между тем указанного списка почтовых отправлений в материалах дела не имеется.
В целях восполнения недостаточности имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции истребованы в Абаканском городском отделе судебных приставов N 1 УФССП России по РХ материалы исполнительного производства N-ИП, в которых указанного списка либо иного документа, подтверждающего исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, также не содержится.
Копия списка внутренних почтовых отправлений от 07 августа 2017 г. N, свидетельствующего о направлении ООО "ГК "Альфа и Омега" вышеуказанного постановления от 14 февраля 2017 г. и исполнительного документа N, приложена административным истцом к апелляционной жалобе, что не свидетельствует об исполнении административным ответчиком обязанности представить доказательства соответствия действий судебного пристава-исполнителя закону.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по неверному адресу. Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07 августа 2017 г. N корреспонденция направлена ООО "ГК "Альфа и Омега" по адресу: индекс, Россия, г. Екатеринбург, а/я N. Однако согласно заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства административному истцу был открыт абонентский ящик N в почтовом отделении г. Екатеринбурга, имеющем почтовый индекс N.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено, не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Пояснения представителя УФССП России по РХ в заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым исполнительный документ повторно предъявлен административным истцом к исполнению и по нему ведется исполнительное производство, не опровергают доводы апелляционной жалобы, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении Алешечкиной А.В. и исполнительного документа нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.
С учетом изложенного постановленное по настоящему делу решение подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 августа 2017 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение.
Удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега".
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Салташкина Д.С., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и исполнительного документа взыскателю.



Председательствующий


О.А. Страхова
Судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка