Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года №33а-3467/2020

Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3467/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-3467/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,
судей Машкиной Н.Ф., Соловьева В.А.,
при секретаре Прозоровой К.В.
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Голова А. В. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Орион" к военной прокуратуре Ижевского гарнизона, и заместителю военного прокурора Ижевского гарнизона Данилову П. М. о признании незаконными действия Военной прокуратуры Ижевского гарнизона по проведению проверки общества с ограниченной ответственностью "Орион" по вопросу организации питания военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 53701 в <адрес> Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными результатов проверки общества с ограниченной ответственностью "Орион" по вопросу организации питания военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 53701 в <адрес> Республики, проведенной военной прокуратурой Ижевского гарнизона в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" по статье 6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановление, о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем военного прокурора Ижевского гарнизона майором юстиции Даниловым П.М. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" по статье 6.6 КоАП РФ; о возложении обязанности на военную прокуратуру Ижевского гарнизона отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем военного прокурора Ижевского гарнизона майором юстиции Даниловым П.М. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" по статье 6.6 КоАП РФ, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" Голова А.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Гайнуллину И.Р. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя войсковой части 53701 Арешину Н.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - административный истец, ООО "Орион") обратилось в суд с административным иском к военной прокуратуре Ижевского гарнизона и заместителю военного прокурора Ижевского гарнизона Данилову П. М. о признании незаконными действий военной прокуратуры по вопросу проведения проверки, результатов проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Ижевского гарнизона с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике проведена проверка организации питания военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 53701 в <адрес> Республики, в том числе осуществлен осмотр столовой, где услуги по организации питания осуществляет ООО "Орион".
Выявленные в ходе проведения проверки нарушения послужили основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орион" по статье 6.6 КоАП РФ.
Считая, что проверка в отношении ООО "Орион" проведена с нарушениями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Положения "О Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в отсутствие у военной прокуратуры соответствующих полномочий и с нарушением ее процедуры, поэтому является незаконной, административный истец просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.
В судебное заседание представитель ООО "Орион" заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме
Представитель административного ответчика военной прокуратуры Ижевского гарнизона, а также административный ответчик заместитель военного прокурора Ижевского гарнизона Данилов П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело без их участия.
В возражениях указали, что административное исковое заявление ООО "Орион" не подлежит удовлетворению, поскольку действия военной прокуратуры Ижевского гарнизона соответствовали требованиям Закона о прокуратуре и не нарушали права и законные интересы ООО "Орион" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Орион" в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица войсковой части 53701 Арешина Н.А. с заявленными требованиями не согласилась.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Орион" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела. При этом указывает, что решение о проведении проверки вынесено в отношении должностных лиц войсковой части 53701, а фактически проверка проведена в отношении ООО "Орион". Решение о проведении проверки ООО "Орион" в нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре не получало. Представители ООО "Орион" при проведении прокурорской проверки не присутствовали, с ее результатами не ознакомились. ООО "Орион" является коммерческой организацией, не относится к органам военного управления и иным субъектам, перечисленным в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем военная прокуратура Ижевского гарнизона не обладала полномочиями по проведению проверки ООО "Орион".
Военной прокуратурой Ижевского гарнизона и командиром войсковой части 53701 полковником Беляевым Ю.М. представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор и командир войсковой части просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Центрального военного округа Тихоновым И.В. всем военным прокурорам гарнизонов Центрального военного округа направлено указание о проведении в соответствии с пунктом 6 плана работы военной прокуратуры Центрального военного округа на первое полугодие 2020 года во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности и с привлечением специалистов, проверок исполнения законодательства в сфере материально-бытового обеспечения военнослужащих, соблюдения регламента служебного времени и права на отдых, а также особое внимание уделить вопросам организации питания личного состава, доведение положенных норм довольствия.
Согласно выписке из плана работы военной прокуратуры Ижевского гарнизона на 1 квартал 2020 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести проверку во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности и с привлечением специалистов, проверок исполнения законодательства в сфере материально-бытового обеспечения военнослужащих, соблюдения регламента служебного времени и права на отдых. Особо внимание уделить вопросам организации питания личного состава, доведения норм довольствия в войсковых частях 53701, 76975, 55498, 35576, 3479.
Военным прокурором Ижевского гарнизона Михалевичем В.И. ДД.ММ.ГГГГ принято решение N о проведении проверки исполнения в войсковой части 53701 требований законодательства о материально-бытовом обеспечении военнослужащих (в том числе организация питания). Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
О проведении проверки командир войсковой части 53701 Беляев Ю.М. уведомлен посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки военной прокуратурой Ижевского гарнизона установлено, что организация питания военнослужащих в войсковой части 53701 обеспечивается ООО "Орион" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N Д3569
Военной прокуратурой Ижевского гарнизона с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике проведены надзорные мероприятия в войсковой части, в том числе осуществлен осмотр столовой, по результатам которого выявлены нарушения при организации питания военнослужащих.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель военного прокурора Ижевского гарнизона Данилов П.М. в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту выявленных нарушений вынес в отношении ООО "Орион" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ.
Наблюдательное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Орион" направлено на рассмотрение в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора территориальный, <адрес>.
Не согласившись с действиями военной прокуратуры Ижевского гарнизона по проведению проверки, ООО "Орион" обратилось в районный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенные в рамках проверки действия военной прокуратуры Ижевского гарнизона, соответствуют требованиям Закона о прокуратуре и не нарушают права и законные интересы ООО "Орион". Вопрос о законности результатов проверки ООО "Орион", а так же вопрос законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Орион" в рамках рассмотрения настоящего административного дела не может быть разрешен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
По общему правилу действие КАС РФ согласно части 5 статьи 1 данного Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в силу чего суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации осуществление судьей производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Из содержания административного иска следует, что предметом обжалования являются процессуальные действия должностного лица органов прокуратуры, совершенные в ходе выявления события административного правонарушения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в предусмотренном КоАП РФ порядке.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке КоАП РФ.
Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
Таким образом, поскольку заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по данному административному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Н.Н. Сентякова
Судьи Н.Ф. Машкина
В.А. Соловьев
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать