Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 ноября 2017 года №33а-3467/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33а-3467/2017



г. Мурманск


29 ноября 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Кутовской Н.А.




судей




Киселевой Е.А.


Перминовой С.В.




с участием прокурора


Мунтян Р.В.







рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Печенгскому району к Гридневу Александру Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Гриднева Александра Николаевича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 октября 2017 года, по которому постановлено:
"административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району Семенова А.В. к Гридневу Александру Николаевичу об установлении административного надзора и административного ограничения - удовлетворить.
Установить в отношении Гриднева Александра Николаевича, _ _ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., административный надзор и следующее административное ограничение:
обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
Установить административный надзор и вышеупомянутое административное ограничение в отношении Гриднева А.Н. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Печенгского районного суда от 05.05.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26.05.2020, который исчислять со дня постановки Гриднева А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОМВД России по Печенгскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гриднева А.Н., освобожденного из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска указано, что Гриднев А.Н. ранее неоднократно судим, отбывал наказания в виде лишения свободы по приговорам Печенгского районного суда Мурманской области от 22 октября 2009 года и мирового судьи судебного участка N 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 25 мая 2010 года, по приговорам Печенгского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2015 года и от 05 мая 2016 года за преступление, совершенное в условиях рецидива. Освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 26 мая 2017 года по отбытию срока наказания. Судимость по приговору суда от 05 мая 2016 года не снята и не погашена.
С 17 января 2014 года по 15 сентября 2015 года Гриднев А.Н. состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Печенгскому району как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. 17 сентября 2015 года Гриднев А.Н. снят с учета в связи с его осуждением к лишению свободы по приговору суда от 02 сентября 2015 года. По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался.
В настоящее время на профилактических учетах в ОМВД России по Печенгскому району не состоит.
Поскольку Гриднев А.Н. имеет непогашенные (неснятые) судимости за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, является лицом, совершившим в период нахождения под административным надзором преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, просил установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда от 05 мая 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 26 мая 2020 года; и возложить административные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Представитель административного истца ОМВД России по Печенгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на удовлетворении административного иска настаивал.
Административный ответчик Гриднев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гриднев А.Н. просит отменить решение суда.
Приводя доводы о несогласии с установлением в отношении него административного надзора, указывает, что после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Печенгского района Ратникова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца - ОМВД России по Печенгскому району, административный ответчик Гриднев А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150-152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действующей на момент вынесения решения) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гриднев А.Н. ранее судим по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 22 октября 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка N 2 Печенгского района Мурманской области от 25 мая 2010 года, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 24 мая 2012 года, был осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21 августа 2012 года.
21 октября 2013 года решением Печенгского районного суда Мурманской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 декабря 2013 года, в отношении Гриднева А.Н. установлен административный надзор сроком на 2 года и возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования Печенгский район Мурманской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
02 июля 2015 года Печенгским районным судом Мурманской области принято решение о продлении в отношении Гриднева А.Н. срока административного надзора на 6 месяцев, установлении на период административного надзора по решению Печенгского районного суда Мурманской области от 21 октября 2013 года в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
02 сентября 2015 года Гриднев А.Н. осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 сентября 2016 года решением инспектора по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Печенгскому району, административный надзор в отношении Гриднева А.Н. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в связи с осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2015 года, Гриднев А.Н. снят с профилактического учета.
Состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Печенгскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с 17 января 2014 года по 15 сентября 2015 года.
Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 05 мая 2016 года Гриднев А.Н. осужден за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к *** году *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гриднев А.Н. освобожден из ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области 26 мая 2017 года по отбытию срока наказания, судимость по приговору суда от 05 мая 2016 года не снята и не погашена.
Установив, что Гриднев А.Н., освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором совершил преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для установления в отношении Гриднева А.Н. вновь административного надзора.
Такой вывод суда в решении мотивирован и соответствует требованиям вышеприведенных норм закона, постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Определенные судом административные ограничения в отношении Гриднева А.Н. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административного ограничения суд принял во внимание обстоятельства дела, количество, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие Гриднева А.Н. данные.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного надзора, поскольку после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как указано выше в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в том числе совершение этим лицом в течение одного года два и более административных правонарушения.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриднева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "обязать Гриднева Александра Николаевича два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка