Определение Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года №33а-3465/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-3465/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Алехина Константина Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) об оспаривании решения, по частной жалобе Алехина Константина Ивановича на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2020 года, которым административный иск возвращен его подателю, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Алехин К.И. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение УПФ России по г. Севастополю (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2020 года административный иск возвращен как поданный с нарушением территориальной подсудности.
Не согласившись с вышеуказанным определением административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что он проживает по <адрес>, которая территориально расположена в Балаклавском районе г. Севастополя, вследствие чего суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что административный иск был подан с нарушением территориальной подсудности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ истцу принадлежит право выбора - по месту нахождения ответчика или месту проживания истца.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Законодательством установлена альтернативная подсудность административных дел по искам к органам государственной власти и истцам, в силу положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ, принадлежит право выбора - обратиться с административным иском в суд по месту нахождения административного ответчика, месту на которое распространяются его полномочия либо на территории которого исполняется оспариваемое решение или по месту своего жительства. Согласно положений части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из материалов дела усматривается, что согласно штампа в паспорте о регистрации административный истец зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 23-24), этот же адрес указан в административном иске. Таким образом, Алехин К.И. зарегистрирован и фактически проживает в Балаклавском районе г. Севастополя.
При этом, судом первой инстанции так же не учтено следующее.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ). Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ).
Как следует из иска, он подан в порядке административного судопроизводства и направлен на защиту пенсионных прав истца, поскольку он оспаривает решение УПФ России по г. Севастополю межрайонное об отказе в назначении пенсии.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.
КАС РФ содержит нормы о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае, если в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу судом будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем выносится определение (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ). При этом положениями статьи 129 КАС РФ, как и положениями статьи 135 ГПК РФ, не предусмотрено право суда возвращать исковое заявление в случае подсудности дела данному суду.
При таких обстоятельствах названное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и суд согласно положений ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2020 года - отменить, материал по административному иску Алехина Константина Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) об оспаривании решения направить в Балаклавский районный суд г. Севастополя со стадии принятия его к производству суда.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка