Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3465/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-3465/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябченок Д.А. к прокуратуре Республики Бурятия о признании незаконным действия, бездействия по апелляционной жалобе Рябченок Д.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения Рябченка Д.А., представителяпрокуратуры Хорошевой О.Я., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Рябченок Д.А. просил признать незаконным бездействие прокуратуры РБ, которая, не рассмотрев по существу, адресованное прокурору Республики Бурятия обращение осужденного, неправомерно перенаправила его Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
По результатам рассмотрения дела, районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Рябченок Д.А. просит решение суда изменить, признать действия прокуратуры РБ незаконными. Полагает, что прокуратура РБ незаконно перенаправила его обращение должностному лицу, действия которого им обжаловались.
На заседании судебной коллегии Рябченок Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель прокуратуры Хорошева О.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу являлисьдействия прокуратуры Республики Бурятия, которая рассмотрев обращение осужденного Рябченка Д.А. перенаправила его для разрешения по существу Бурятскому прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходя из предмета и оснований заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для его удовлетворения в соответствии с приведеннойст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим материалам административного дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года Рябчёнок Д.В. обратился к прокурору Республики Бурятия с жалобой, в которой указал о нарушении его права на вероисповедание, на социальное обеспечение, указал на ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, ущемление права на здоровье, а также другие права, о которых он желал дать объяснения. Также указывал на то, что ввиду грубейшего ущемления его прав он совершал попытки самоубийства, при этом администрация ФКУ ИК-2 не предпринимала мер для обеспечения контроля за его состоянием здоровья, выяснения причин произошедшего, проявляла безразличие, при этом на него пытались повлиять незаконными методами. 11 декабря 2018 года он обращался с жалобой на условия содержания, которая была перенаправлена Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> Е.В. Проверка, по доводам его жалобы фактически не проводилась. 4 заявления направленные им в марте в адрес прокуратуры республики,были перенаправлены Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку жалоба Рябченка Д.А. от 13 мая 2019 года прокуратурой Республики Бурятия рассмотрена, 27 мая 2019 года административным истцом получено уведомление о том, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращение направлено Бурятскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Нарушений прав и законных интересов Рябченка Д.А. не установлено.
Доводы жалобы подлежат отклонению.
На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязывать прокурора принимать по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В соответствии с ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, прокуратура вправе принять решение по результатам предварительного рассмотрения обращения граждан о направлении обращения в нижестоящие органы.
В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.
Поскольку административный истец в своей жалобе, адресованной прокуратуре РБ какие-либо конкретные действия/бездействия, выполненные лично Бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> Е.В., не оспаривал; сообщением о совершении последним правонарушения, данная жалоба также не являлась и ее существо фактически сводилось к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, разрешение жалобы Рябченка по существу, соответствовало компетенции Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Кроме того, материалами дела установлено, что оспариваемые действия прокуратуры РБ не повлекли для административного истца какого-либо умаления прав, так как последний наряду с обращением в органы прокуратуры реализовал свое право на судебную защиту, оспорив действия Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в суде.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что право Рябченка Д.А. на обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нарушено.
В целом доводы апеллянта, направленные на оспаривание действий прокуратуры республики Бурятия, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая мотивированная оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения.
Судебная коллегия полагает, что судом в соответствии с нормами материального закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Н. Раднаева
Т.Б. Казанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
