Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3464/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-3464/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., при секретаре Абаскаловой А.А., рассмотрев единолично частную жалобу муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения на определение Оричевского районного суда Кировской области от 5 августа 2020 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Костиной О.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А., отделу судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рыбченко Ю.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возвращению исполнительного документа взыскателю и отмене указанного постановления, направлении исполнительного документа,
установила:
Костина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Рыбченко Ю.А. находилось исполнительное производство N N, возбужденное 20 мая 2014 года в отношении муниципального образования "Оричевское городское поселение" в лице администрации Оричевского городского поселения на основании исполнительного листа, выданного Оричевским районным судом по делу N N, предмет исполнения: обязать предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м. из расчета не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади на человека, в черте <адрес> вне очереди, взыскателем является административный истец.
25 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, при этом указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Считает действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства N N и возвращению ей исполнительного документа незаконными и необоснованными, так как каких-либо действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, она не совершала.
Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконно, и нарушает её право на исполнение решения Оричевского районного суда по гражданскому делу N N, вступившего в законную силу 26 апреля 2014 г., о предоставлении её семье благоустроенной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в черте <адрес> в разумный срок, которое уже более 5 лет не исполнено.
Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N N и возвращению исполнительного документа, отменить вышеуказанное постановление и направить исполнительный лист серия ВС NN по делу N N от 24 марта 2014 года в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области для исполнения.
Определением Оричевского районного суда Кировской области от 5 августа 2020 г. производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Не согласившись с указанным определением, глава Оричевского городского поселения Федяева С.Н. обратилась в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда от 5 августа 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не мотивировал предусмотренную частью 2 статьи 194 КАС РФ возможность прекращения производства по делу, не продолжил рассмотрение административного искового заявления по существу, на чем настаивал представитель администрации Оричевского городского поселения. Прекращая производство по делу, суд нарушил права и законные интересы администрации поселения, которая является должником по исполнительному производству N N, на нее возложена обязанность предоставить взыскателю Костиной О.А. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в черте <адрес> вне очереди. Однако Костина О.А. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, по надуманным основаниям отказываясь от предлагаемого ей во исполнение судебного решения благоустроенного жилого помещения. Приводит доводы о наличии оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что прекращая производство по делу, суд не принял во внимание позицию административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не выяснил их мнение относительно возможности прекращения производства по административному делу, нарушив права и законные интересы судебного пристава-исполнителя Рыбченко Ю.А. и УФССП России по Кировской области. Выражает несогласие с постановлением заместителя старшего судебного пристава Савиных Е.Г. от 5 августа 2020 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыбченко Ю.А. от 25 июня 2020 г.
В возражениях на жалобу исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А. указала на исполнение решения Оричевского районного суда Кировской области по делу N N ввиду предоставления Костиной О.А. квартиры по договору социального найма.
В судебное заседание участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель администрации Оричевского городского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 24 марта 2014 г. на муниципальное образование Оричевское городское поселение в лице администрации Оричевского городского поселения возложена обязанность предоставить Костиной О.А. и членам ее семьи - <данные изъяты> К.А.А., <данные изъяты> К.А.Аю, <данные изъяты> К.А.А. на семью из <данные изъяты> человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, из расчета не менее <данные изъяты> квадратных метров общей площади на человека, в черте <адрес> вне очереди.
На основании исполнительного листа серии ВС N N, выданного Оричевским районным судом Кировской области по делу N N, 20 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Савиных Е.Г. было возбуждено исполнительное производство N N в отношении муниципального образования Оричевское городское поселение в лице администрации Оричевского городского поселения, предмет исполнения: предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м. из расчета не менее <данные изъяты> кв. м. общей площади на человека, в черте <адрес>, в пользу взыскателя Костиной О.А.
25 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N с указанием на то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист ВС N N возвращен заявителю.
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области Савиных Е.Г. от 5 августа 2020 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области Рыбченко Ю.А. от 25 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства N N о предоставлении Костиной О.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м. из расчета не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади на человека, в черте <адрес> вне очереди, исполнительное производство возобновлено.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного искового заявления оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца,
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия судебного решения, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах. Оспариваемое определение не нарушает права лиц, участвующих в деле, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу, не установлено.
Согласно представленной в материалы дела копии договора социального найма жилого помещения N N от 8 сентября 2020 г., заключенного между администрацией Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (наймодатель) и Костиной О.А. (наниматель), нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 17 сентября 2020 г. окончено исполнительное производство N N.
Доводы частной жалобы о незаконности постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 5 августа 2020 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 25 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства N N не являются основанием для отмены определения суда, поскольку законность указанного постановления не является предметом настоящего административного дела.
При данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения частной жалобы, доводы которой основываются на неверном толковании норм процессуального права, примененных судом при разрешении дела.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Оричевского районного суда Кировской области от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
