Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-3464/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И.А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Шахбанове М. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N по РД) к ФИО1 о взыскании недоимки, образовавшейся по налогу, с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Каспийского городского суд от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав наличием у физического лица ФИО1 в собственности недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по этому же адресу. За указанное имущество ФИО1 своевременно налог уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом ей выставлено требование об уплате налога, которое осталось не исполненным. Неисполнение ФИО1 требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: "Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки образовавшейся за 2015-2017 гг. по налогу на имущество и земельному налогу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (N) проживающей по адресу: Республика Дагестан, <адрес> недоимку, образовавшуюся за 2015-2017 год:
налог на имущество физических лиц - N рублей, пеня - N рублей.
земельный налог - N рублей, пеня - N рублей.
Итого на общую сумму N (N) рублей N копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
Административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на это решение, в которой просит его отменить.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу.
Административный истец МРИ ФНС по РД N надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда первой инстанции. Судебная коллегия таких оснований не установила.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что в 2015-2017 годах ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, поименованное в административном иске, и, соответственно, последняя являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Налог на указанное имущество ФИО1 не уплачен, налоговым органом в ее адрес были направлены налоговые уведомления: <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.
Поскольку ФИО1 налог не уплатила, налогоплательщику инспекцией были выставлены требования NN и N об уплате налога в размере N рублей, по состоянию на <дата>, предоставлен срок для уплаты задолженности до <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, приведенными нормами установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Указанные выше нормативные положения (шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также аналогичный срок для обращения с соответствующим иском) налоговым органом соблюден.
В целях правильного разрешения дела, в том числе, соблюдение налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, а также срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе досудебной подготовки у мирового судьи судом первой инстанции были истребованы материалы приказного производства в отношении ФИО1
Из указанных материалов приказного производства, копии которых приобщены к материалам административного дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - <дата>, т.е. в течение шести месяцев установленного в требовании об уплате налога (срок для уплаты был установлен <дата> год).
Мировым судьей судебного участка N <адрес> судебный приказ вынесен <дата>, который в последующем отменен <дата>, в связи с поступившим возражением административного ответчика.
С административным иском в суд, после отмены судебного приказа налоговый орган обратился <дата>, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 суду не представлено, и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности за 2015-2017 г.г.
Доводы ФИО1 относительно того, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности по налогом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами, из которых следует, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также аналогичный срок для обращения с соответствующим иском налоговым органом соблюден.
В требовании N от <дата> срок для уплаты налога был установлен до <дата> года.
В требовании N от <дата> срок для погашения недоимки был установлен до <дата>.
Заявление о выдаче судебного приказа было получено мировым судьей судебного участка N <адрес> <дата> год, то есть в пределах 6-ти месячного срока, установленного в требовании от <дата>.
Судебный приказ был вынесен <дата>.
Отменен этот судебный приказ <дата>.
В Каспийский городской суд РД МРИ ФНС N по РД обратилась <дата>, то есть в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.
Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что вывод суда о направлении ей налоговых уведомлений и соблюдении шестимесячного срока обращения в суд, не основан на материалах дела, судебная коллегия признает необоснованными, эти доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
