Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33а-3464/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Звонове А.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Устинова Н.А. по доверенности Клигмана С.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Устинова Н.А. к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы о признании избирательных бюллетеней недействительными.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Тульской городской Думы от 13.06.2019 N69/1624, опубликованным в бюллетене "Официальный вестник муниципального образования город Тула" N 24 (50) от 14.06.2019, назначены выборы депутатов Тульской городской Думы шестого созыва на 08.09.2019.
ДД.ММ.ГГГГ Устинов Н.А. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность депутата Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N N <данные изъяты>, согласно постановлению N N.
Устинов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы о признании бюллетеней недействительными.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что член комиссии с правом совещательного голоса Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы ФИО, находясь в помещении для досрочного голосования, реализуя свое право, закрепленное в подпункте г) пункта 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ознакомился с заявлениями избирателей о досрочном голосовании, и обнаружил несколько заявлений, содержащий иные причины для досрочного голосования, не поименованные в п.2 ст. 65 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Основываясь на положениях п. 4.2 Постановления ЦИК России от 04.06.2014 N 233/1480-6 указывает, что заседания комиссии для принятия решения об уважительности причины досрочного голосования проведено не было, и бюллетени для досрочного голосования были выданы избирателям незаконно.
Считая причину, которую избиратель указал в бюллетени неуважительной, поскольку по ней не было принято соответствующее решение Территориальной Избирательной комиссии Привокзального района города Тулы, просит суд признать бюллетени, выданные на досрочном голосовании по неуважительным причинам, не подтвержденным на заседании комиссии, недействительными. В случае невозможности выявления конкретных конвертов, где находятся конкретные бюллетени избирателей, признать все бюллетени, выданные Территориальной избирательной комиссией Привокзального района города Тулы недействительными.
Административный истец Устинов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного истца Устинова Н.А., по ордеру и по доверенности адвокат Клигман С.А. в судебном заседании административные исковые требования Устинова Н.А. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, считая, что избирательной комиссией создаются условия для нарушения требований законодательства, создавая необусловленные законом основания для досрочного голосования.
Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Привокзального района г.Тулы, по доверенности Соловьев С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, считая доводы истца надуманными. Указал, что Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также законодательство Тульской области не содержит норм регламентирующих в обязательном порядке проводить заседание комиссии для оценки уважительности причин досрочного голосования. В соответствии с требованиями законодательства, если члены избирательной комиссии увидят в заявлении причину, не поименованную в законе, и сочтет ее неуважительной, тогда в том случае проводится заседание комиссии. Все документы по акту были приняты, нарушений не обнаружено.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2019 года административные исковые требования Устинова Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Устинова Н.А. по доверенности Клигман С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Устинова Н.А., его представителя по доверенности Клигмана С.А., представителей территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тулы, избирательной комиссии Тульской области.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя территориальной избирательной комиссии Привокзального района г. Тулы Соловьева С.А., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., полагавшей постановленное по административному делу судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении дела, исследовав представленные доказательства, проанализировав избирательное законодательство, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений избирательного законодательства допущено не было.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.
Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для удовлетворения требований административного иска.
Определяя порядок реализации гражданами активного избирательного права, названный Федеральный закон предусматривает, что голосование на выборах как его важнейшая составляющая осуществляется, по общему правилу, посредством заполнения избирателем избирательного бюллетеня в день голосования в помещении для голосования на избирательном участке по месту жительства, где он включен в список избирателей (статьи 17, 61, 63 и 64), и одновременно - учитывая наличие или возможность возникновения обстоятельств, препятствующих или существенным образом затрудняющих совершение избирателем указанных действий именно в данный день и в данном месте, - устанавливает исключения из этого общего правила, в частности позволяющие участвовать в голосовании в день выборов по открепительным удостоверениям и вне помещения для голосования (статьи 62 и 66), предоставляющие возможность голосования по почте (пункт 14 статьи 64), а также досрочного голосования (пункт 1 статьи 65).
При проведении выборов в органы государственной власти, в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, если законом не предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, избирателю, участнику референдума, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором он включен в список избирателей, участников референдума, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно. Досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня в помещении соответствующей территориальной комиссии (в случаях, предусмотренных законом, - в помещении избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) не ранее чем за 10 дней до дня голосования, если законом не будет предусмотрено заполнение избирателем, участником референдума бюллетеня в помещении участковой комиссии не ранее чем за 10 дней до дня голосования либо в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) (за 10 - 4 дня до дня голосования) или участковой комиссии (не ранее чем за 3 дня до дня голосования) (п.2 ст.65).
Пункт 4 статьи 65 Закона предусматривает, что досрочное голосование проводится не менее четырех часов в день в рабочие дни в вечернее время (после 16 часов по местному времени) и в выходные дни. График работы комиссий для проведения досрочного голосования определяется комиссией, организующей выборы, референдум, или по ее поручению нижестоящими комиссиями.
Проведение досрочного голосования в рабочие дни, в периоды времени помимо указанных в законе, и в иные периоды - в дневное время, закону не противоречит, а напротив является гарантией прав граждан при организации и осуществлении голосования.
Проверяя доводы административного истца о допущенных процессуальных нарушениях при проведении досрочного голосования, суд первой инстанции проанализировав положения ст.65 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, п.п. 4.1, 4.2 Постановления ЦИК России от 04.06.2014 N 233/1480-6 обоснованно пришел к выводу, что только при выявлении не соответствующей пункту 2 статьи 65 Федерального закона N 67-ФЗ причины для досрочного голосования, которая не может быть отнесена к уважительной, избирательная комиссия проводит заседание.
Между тем, как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается копиями актов о передаче списка досрочного проголосовавших избирателей с приобщенными к нему заявлениями избирателей о досрочном голосовании и конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, Территориальная избирательная комиссия Привокзального района г. Тулы передала, а участковая избирательная комиссия соответствующих избирательных участков приняли: списки досрочно проголосовавших избирателей по соответствующему избирательному участку, заявления избирателей о досрочном голосовании, конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей. Представленные документы не содержат каких-либо отметок о том, что приняты заявления не соответствующие действующему законодательству, то есть отсутствуют основания считать, что Территориальной избирательной комиссией Привокзального района г. Тулы не выполняются требования п. 2 ст. 65 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002.
Согласно пункту 17 статьи 68 Федерального закона N 67 недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
Поскольку обстоятельств, с которыми нормы действующего законодательства связывают возможность признания бюллетеней недействительными судом первой инстанции не выявлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания бюллетеней недействительными.
Доводы апелляционной жалобы, в рамках которых административный истец продолжает настаивать на процессуальных недостатках в проведении досрочного голосования являются несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Устинова Н.А. по доверенности Клигмана С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
