Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года №33а-3464/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33а-3464/2019







27.09.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) (...) по административному иску Долматова А. В. о признании незаконными действий (бездействия) МВД по Республике Карелия при ответе на обращение.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что, (...) он направил в МВД по Республике Карелия заявление о предоставлении копий книги учета сообщений о преступлениях (далее по делу - КУСП). (...) за подписью заместителя начальника полиции МВД по Республике Карелия Синева И.Н. административному истцу дан ответ, в котором в предоставлении запрашиваемых документов отказано. Не согласившись с данным ответом, Долматов А.В. обжаловал его в прокуратуру г. Петрозаводска, которая перенаправила обращение в МВД по Республике Карелия. По результатам рассмотрения жалобы Долматова А.В. (...) начальником полиции МВД по Республике Карелия Кореповым М.А. административному истцу дан ответ, который административный истец просил суд признать незаконным как не обеспечивающий объективного и всестороннего рассмотрения обращения.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Полагает, что перенаправление его жалобы из прокуратуры в МВД по Республике Карелия является незаконным, следовательно, ответ дан не уполномоченным на то должностным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД по Республике Карелия выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (...) Долматов А.В., отбывающий наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия, обратился в МВД по Республике Карелия с заявлением о предоставлении ему копий страниц КУСП с записями N(...)
(...) заместителем начальника полиции МВД по Республике Карелия Синевым И.Н. Долматову А.В. дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.
(...), не согласившись с вышеуказанным ответом, Долматов А.В. обратился в прокуратуру (...) с просьбой о проведении проверки и привлечении Синева И.Н. к установленной законом ответственности.
(...) заместителем прокурора г. Петрозаводска указанное заявление перенаправлено в МВД по Республике Карелия.
(...) заявление поступило в МВД по Республике Карелия и зарегистрировано в установленном порядке.
(...) по итогам проверки, проведенной начальником полиции МВД по Республике Карелия Кореповым М.А. по жалобе Долматова А.В., административному истцу дан ответ, в котором указано на отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц, в удовлетворении жалобы отказано.
(...) административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ему дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно Федеральному закону N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция), определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.
Согласно Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Обращение Долматова А.В., перенаправленное прокурором г. Петрозаводска в МВД по Республике Карелия, рассмотрено по существу в части вопросов, находящихся в компетенции МВД по Республике Карелия, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.
Несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении должностным лицом компетенции при ответе на обращение Долматова А.В. несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) признаны незаконными действия заместителя прокурора г. Петрозаводска по перенаправлению заявления Долматова А.В. в МВД по Республике Карелия в части проведения процессуальной проверки действий заместителя начальника полиции МВД по Республике Карелия Синева И.Н. на наличие признаков административного правонарушения. На прокуратуру г. Петрозаводска возложена обязанность передать обращение Долматова А.В. в части процессуальной проверки действий заместителя начальника полиции МВД по Республике Карелия Синева И.Н. прокурору Республики Карелия для разрешения.
Кроме того, незаконность перенаправления обращения административного истца в части процессуальной проверки действий заместителя начальника полиции МВД по Республике Карелия Синева И.Н. не препятствовала проведению проверки начальником полиции соблюдения законодательства должностными лицами МВД по Республике Карелия и направлению заявителю информации о результатах такой проверки.
Принимает судебная коллегия во внимание и то обстоятельство, что копии страниц журнала КУСП N(...) были получены Долматовым А.В. из прокуратуры еще в декабре 2018 г., а кроме того, они являлись доказательствами в рамках уголовного дела в отношении административного истца, по которому Кондопожским городским судом Республики Карелия (...) вынесен приговор, вступивший в законную силу.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка