Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-3463/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аверина Е.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 г., которым в отношении Аверина Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до <дата>, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Аверину Е.В. установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзораАверину Е.В., в обоснование требований указав, чтоАверин Е.В. <дата> осужден Ленинским районным судом г. Кирова по пунктам "а, г" части 2 статьи 161, части 2 статьи 160, пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 162, части 1 статьи 162, пункту "г" части 2 статьи 161, пункту "г" части 2 статьи 161, части 2 статьи 159, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аверин Е.В.освобождается из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области <дата>, будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Просили установить в отношении Аверина Е.В.административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть <дата>,и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился Аверин Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, выражая несогласие с установленными в отношении него административными ограничениями. Указывает, что установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов будет препятствовать его официальному трудоустройству, нарушит его права и свободы.
В возражениях на жалобу исполняющий обязанности прокурора Верхнекамского района Кузнецов И.И. полагал, что при установлении административных ограничений Аверину Е.В. учтены обстоятельства совершения им преступления и личность осужденного, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Аверин Е.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, требования и доводы жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, административные ограничения - установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2016 г. Аверин Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а, г" части 2 статьи 161, части 2 статьи 160, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 162, части 1 статьи 162, пунктом "г" части 2 статьи 161, пунктом "г" части 2 статьи 161, частью 2 статьи 159, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Аверина Е.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Аверин Е.В. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию наказания <дата>
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Аверин Е.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относятся преступления, предусмотренное пунктами "а, г" части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до <дата> соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, а также пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно.
Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Аверину Е.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Аверина Е.В. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, учел, что преступления совершены им в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Аверина Е.В. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
При этом, в случае трудоустройства или при наличии иных причин, по которым установленные административные ограничения могут препятствовать реализации Авериным Е.В. его прав и свобод, он в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, к числу которых относятся заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
При принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
