Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2020 года №33а-3463/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3463/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
с участием административного истца Яковца О.В.,
заинтересованного лица Яковец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Яковец Олега Владимировича к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Межевой Анне Олеговне, и.о. начальника - и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Токаревой Н.Н., начальнику Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Ивановой Н.В., Отделу судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица Яковец Елена Олеговна, Яковец Татьяна Владимировна об оспаривании постановления, бездействия, по апелляционной жалобе Яковец Олега Владимировича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Яковец О.В. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который, просил признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Межевой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие, выраженное в непредоставлении документов исполнительного производства.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает на процессуальные нарушения, неистребование у административного ответчика материалов исполнительного производства, неверные выводы о пропуске сроков на обжалование.
Административный истец и заинтересованное лицо Яковец Т.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от административного ответчика Межевой А.О., также представляющей интересы УФССП России по Севастополю, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу требований ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу N, взыскателем по которому является Яковец Е.И., должником Яковец О.В., предмет взыскания: алименты в размере <данные изъяты> части в размере 15384 р. в валюте по ОКВ: 643 в размере ? дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю поступило ходатайство Яковца О.В. о предоставлении процессуальных документов (л.д. 108-113), по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межевой А.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление (л.д. 114-115).
Как следует из кассового чека и списка внутренних почтовых отправлений ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю его копияс приложенными к документами была отправлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 130-131) и, согласно отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор N, получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).
Из системного толкования положений п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.
Таким образом, поскольку копия оспариваемого постановления была получена Яковцем О.В. ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока обращения в суд с административным исковым заявлением об его оспаривании, с учетом выходных и праздничных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
При этом как следует из почтового штампа на конверте (л.д. 20), административный иск был сдан Яковцем О.В. в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. При этом согласно материалам дела жалоба истца в УФССП г. Севастополя была подана после истечения срока обжалования в суд (ДД.ММ.ГГГГ), была рассмотрена своевременно ДД.ММ.ГГГГ, ответ ему направлен, что свидетельствует об обоснованности вывода суда о пропуске срока на обжалование и отсутствии правовых оснований для его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется. Надлежит так же отметить, что истец, осведомленный о наличии исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу, ознакомиться с материалами исполнительного производства и осуществить копирование интересующих его документов.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка