Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3462/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Унтевской Е.Л.
судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 18 июня 2021 года административное дело по административному иску Васильева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционной жалобе административного истца Васильева Д.Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Васильева Д.Д., представителя административного ответчика ФСИН России Капишулиной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Д.Д. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований с учетом дополнений административный истец указал, что с 27.04.2011 и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, содержится в отряде N 7. В период отбывания наказания в исправительном учреждении Васильев Д.Д. неоднократно водворялся в штрафной изолятор на различные сроки, находился в ШИЗО в общей сложности 364 суток, 04.10.2019 был переведен в помещение камерного типа на срок 6 месяцев. В ШИЗО содержался в камерах N 4,5,7,9 и 11, в ПКТ в камере N 14. В камерах ШИЗО вместе с ним содержалось от 4 до 6 человек, в камере N 7 ШИЗО и в ПКТ он содержался один более 6 месяцев. Площадь камер не соответствует установленным требованиям; в камерах отсутствует горячее водоснабжение, горячая вода выдается 3 раза в день во время приема пищи в ограниченном количестве, отсутствуют санузлы со сливными бачками, вешалка для одежды; туалеты в камерах не имеют полной изоляции от жилой зоны, ввиду чего отсутствует приватность; отсутствует еженедельная смена нательного и постельного белья; в камерах отсутствует уборочный инвентарь и дезинфицирующие, чистящие средства, искусственная приточно-вытяжная вентиляция; санитарное состояние камер неудовлетворительное; освещенность камер слабая, отсутствует ночное освещение; в холодные периоды года температура в камерах составляет минус 10-15 градусов, закрепленная за ШИЗО и ПКТ одежда не выдается, находящаяся в камерах ШИЗО мебель, полка над умывальником не соответствует требования СанПин и ГОСТ, отсутствует вешалки для одежды, урны для мусора, ночное освещение, не осуществляется дезинфекция и дератизация, покрытие полов неудовлетворительное; помывка осуществляется раз в неделю; священнослужитель не приглашается, расписки о принятии обращений не выдаются; на стенах камер ШИЗО-ПКТ отсутствует информация о правах и обязанностях осужденных, условиях содержания. Условия содержания во время пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2020 года административные исковые требования Васильева Д.Д. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Васильев Д.Д. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин, не соответствующими нормам материального права, т.к. его лишили права на судебную защиту. Процессуальный срок обращения в суд не пропущен, поскольку нарушения условий содержания длятся с 2011 года и по настоящее время. Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФСИН России - Капишулина В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Административный истец Васильев Д.Д., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика ФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Васильев Д.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, Васильев Д.Д. указал, что административным ответчиком нарушено его право на обеспечение надлежащих условий содержания в ШИЗО в период с 2011 по 2019 годы, а также в ПКТ в период с 04.10.2019 по 10.04.2020.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Васильева Д.Д., суд первой инстанций исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. При этом суд указал, что приведенные административным истцом причины пропуска срока уважительными не являются, с 10.04.2020 до 13.11.2020 Васильев Д.Д. в ШИЗО-ПКТ не содержался, иск подан 29.09.2020 до помещения административного истца в ШИЗО 13.11.2020, а само по себе нахождение в исправительном учреждении и содержание в ШИЗО-ПКТ не свидетельствует о наличии у административного истца препятствий для своевременного обращения в суд.
Между тем судом не учтено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с п.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суд не установил и не исследовал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о длящемся характере нарушений прав, не принял меры к проверке доводов Васильева Д.Д.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно нарушений условий содержания, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Судебная коллегия, установив, что суд формально подошел к рассмотрению административного иска и допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Васильева Д.Д., приходит к выводу об отмене принятого по делу судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2020 года - отменить, административное дело по административному иску Васильева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи Е.А. Савченко
В.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
