Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года №33а-3462/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-3462/2020
Судья Фролычева Е.А. Дело N а-3462/2020
УИД 18RS0N -08 N инст- 2а-1366/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,
судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием представителя ТСЖ "Наш городок" Ахмитшина Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 30 сентября 2020 года, дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Наш городок" на решение Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ которым иск ТСЖ "Наш городок" к Управлению ЖКХ Администрации <адрес> об оспаривании предписания по результатам проведения мероприятий по жилищному надзору оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
товарищество собственников жилья "Наш городок" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (далее УЖКХ) об оспаривании предписания по результатам проведения мероприятий по жилищному надзору. Заявление мотивировано тем, что ТСЖ "Наш городок" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу УР, <адрес>. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ была проведена документарная проверка в отношении ТСЖ "Наш городок". По результатам данной проверки составлен Акт УЖКХ N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано Предписание по результатам проведения мероприятий по государственному контролю N от ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы получены ТСЖ "Наш городок" почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Считают выводы, содержащиеся в вышеуказанном акте и предписании о неверном расчете ТСЖ "Наш городок" платежей за теплоснабжение и необходимости произвести перерасчет, необоснованными, незаконными и не основанными на фактических обстоятельствах дела. В данных документах сделан вывод о том, что узел учета, расположенный в индивидуальном тепловом пункте, обслуживаемом ТСЖ "Наш городок", не является общедомовым, поскольку он учитывает объемы потребления в двух многоквартирных домах, следовательно, необходимо начислять плату за коммунальную услугу отопление исходя из нормативов, установленных Правительством УР. Данный вывод принят без учета того, что многоквартирные <адрес> N по <адрес> подключены к магистральным тепловым сетям, вследствие чего имеют общую инженерную систему отопления, заключающуюся в частности в наличии индивидуального теплового пункта, относящегося к общему имуществу обоих многоквартирных домов. В соответствии с п. "е" и "ж" пункта 2 Правил N тепловые пункты относятся к общему имуществу. Таким образом, в тепловом пункте, являющемся общедомовым имуществом двух многоквартирных домов, установлен узел учета, по показаниям которого осуществляется расчеты как к собственниками помещений, так и с ресурсоснабжающей организацией. Установка узла учета тепловой энергии в самих многоквартирных домах невозможна с технологической точки зрения, так как теплоноситель, поставляемый ресурсноснабжающей организацией, в сами дома не поступает, он поступает в тепловой пункт и оттуда возвращается в магистральную сеть. В связи с изложенным полагают, что ТСЖ "Наш городок" при расчетах с потребителями применяло объем коммунального ресурса, определенный ресурсоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета, установленного в единственно возможном месте, позволяющем вести учет тепловой энергии - на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, что не запрещено действующим законодательством. Кроме того, предмет проверки был ограничен начислениями по <адрес> многоквартирного <адрес>, а в предписании N от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование о проведении перерасчёта платы за отопление по всем квартирам данного дома, что выходит за пределы предмета государственного (муниципального) контроля и содержит в себе требование об устранении нарушений, которые не были выявлены в ходе проверки (так как начисления по другим квартирам не проверялись). Просит признать незаконным Предписание по результатам проведения мероприятий по государственному контролю N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении ТСЖ "Наш городок". Обязать административного ответчика отменить Предписание по результатам проведения мероприятий по государственному контролю N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Наш городок" просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельства дела.
Представитель Управления ЖКХ Администрации <адрес> в возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения считает его вынесенным, при правильном применении материального закона.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Наш городок" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следуют следующие обстоятельства.
Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> находится в управлении ТСЖ "Наш городок" на основании протокола общего собрания собственников помещений.
Многоквартирный <адрес> оборудован прибором учета, учитывающим потребление тепловой энергии, что подтверждается допуском узла учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, узел учета тепловой энергии учитывает объёмы потребления, фиксирует и отражает объемы теплоресурса, поставленные в совокупности двум домам N и N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от Григолия Л.В., проживающего по адресу: <адрес> ЖКХ Администрации горда Ижевска с просьбой провести проверку правильности предъявления размера платы за коммунальную услугу - отопление, за период сентябрь 2016 г. - сентябрь 2019 г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения собственника, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу размера платы за коммунальную услугу отопление, вынесено мотивированное представление N-Г о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Наш городок".
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления-начальником Отдела муниципального жилищного контроля-муниципальным жилищным инспектором Ивановым Н.К. вынесен приказ N о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Наш городок" в рамках государственного жилищного надзора, с целью установления нарушения прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Наш городок" составлен акт УЖКХ N, из которого следует, что за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года ТСЖ "Наш городок" предъявило к оплате за коммунальную услугу "отопление" по <адрес> сумму 62 463,95 руб. Расчетная сумма составила 45 842,72 руб. В нарушение действующего законодательства излишне предъявлена сумма 14 579,02 руб. Ответственным за нарушение расчёта размера платы за отопление является ТСЖ "Наш городок".
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание по результатам проведения мероприятий по жилищному надзору вынесено компетентным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в полной мере соответствует требованиям законодательства.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований необходимо согласиться, по следующим основаниям.
Согласно статье 20 части 1 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с Законом УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделены отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Управление ЖКХ является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим функции управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными Положением об Управлении ЖКХ (далее по тексту - Положение), утвержденным решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации <адрес> жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>".
В соответствии с пунктом 2.13 Управление ЖКХ осуществляет отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю согласно Закону Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень должностных лиц, ответственных за осуществление отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю на территории муниципального образования "<адрес>", в числе которого специалист эксперт - муниципальный жилищный инспектор отдела муниципального жилищного контроля.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом муниципального органа в пределах его компетенции.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе нарушение прав потребителей.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N) под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
При этом согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с формулами, приведенными в Приложении N 2, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при расчете учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Абзацем первым и вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N).
Подпунктом "ж" п. 2 Правил N предусмотрено, что в состав общего имущества включаются - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 6 Правил N в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Системное толкование изложенных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу многоквартирные жилые дома должны быть оборудованы общедомовым (коллективными) приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, и объем потребляемых коммунальных услуг должен определяться на основании показаний таких приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имелись основания для вынесения предписания с изложенными в нем требованиями в адрес ТСЖ "Наш городок", поскольку применяемый ТСЖ "Наш городок" порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствует действующему законодательству, которое не выходит за пределы государственного контроля является верным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Наш городок" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
копия верна судья Сентякова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка