Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-346/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,
по апелляционному представлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области на решение Смирныховского районного суда от 10 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории <адрес> <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
25 ноября 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ф.И.О.1
В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 был осужден Охинским городским судом 26 июля 2012 года (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 02 апреля 2018 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Он подлежит освобождению из мест лишения свободы 28 марта 2021 года, намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
В связи с наличием безусловных для того оснований, просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории <адрес> <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор просит абзац 6 резолютивной части решения суда изменить, фактически исключить слова "без разрешения органа внутренних дел", поскольку данное ограничение установлено не в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Относительно доводов апелляционного представления письменных возражений не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. апелляционное представление поддержала.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктами "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).
Как видно из материалов дела приговором Охинского городского суда от 26 июля 2012 года (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 02 апреля 2018 года) Ф.И.О.1осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи N, частью 1 статьи N, части 1 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда преступления отнесены к категории тяжкого и особо тяжкого, в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений. Кроме того, преступления совершены Ф.И.О.1 в состоянии алкогольного опьянения. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 28 марта 2021 года, намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ф.И.О.1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений при опасном рецидиве преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу вышеуказанных правовых норм служит безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
Проверяя законность и обоснованность установленных судом первой инстанции административных ограничений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории <адрес> <адрес> без разрешения органов внутренних дел.
Между тем, судебная коллегия с выводом суда об установлении Ф.И.О.1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> <адрес> без разрешения органов внутренних дел согласиться не может, поскольку из материалов дела и представленной суду апелляционной инстанции адресной справки от 04 февраля 2021 года следует, что Ф.И.О.1 с 20 июля 2017 года имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно части 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу пункта 4 статьи 1 этого же Федерального закона место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Поскольку административный истец имеет место жительства, административный надзор должен осуществляться и административные ограничения выполняться на территории соответствующего городского округа.
В этой связи суду первой инстанции надлежало установить административное ограничение в виде запрещения выезда поднадзорному лицу за пределы территории муниципального образования городской округ "Охинский", в связи с чем решение суда подлежит изменению в указанной части.
Кроме того, доводы апелляционного представления в части приведения установленных судом административных ограничений в соответствии с требованиями федерального закона заслуживают внимания, поскольку изложенное судом ограничение с указанием "без разрешения органа внутренних дел" не соотносится с положениями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем в этой части решение суда также подлежит корректировке.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 10 декабря 2020 года изменить.
Запретить Ф.И.О.1 выезд за пределы территории муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Н.А. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
