Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33а-346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33а-346/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дзыба З.И.
судей Чотчаева Х.О., Асланукова А.Х.
при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-521/2020 (УИД 09RS0007-01-2020-001284-80) по административному исковому заявлению Хубиевой И.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по КЧР об обязании совершить действия
по апелляционной жалобе Хубиевой И.Н. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения Хубиевой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по КЧР Тагалековой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нотариус Хубиева И.Н., занимающаяся частной практикой в Зеленчукском нотариальном округе, обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по КЧР о списании задолженности по НДФЛ, образовавшейся до 1 января 2015 г., на основании п.2 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 436-ФЗ). Требования обосновала тем, что ее задолженность по НДФЛ за 2012-2014 г.г. на 01.01.2015 г. составила 517,4 тысяч рублей, образовалась она в связи с тем, что ответчик не направлял ей требования об уплате налогов в соответствии со ст. ст. 48, 69-70 НК РФ. Решение о списании налоговый орган должен принять самостоятельно, однако он этого не сделал, несмотря на ее устные и письменные заявления. В 2020 г. ответчик сообщил ей, что недоимка и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, погашены за счет платежей, внесенных ею в 2016-2018 г.г.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 14 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском Хубиевой И.Н. трехмесячного срока обжалования, а также в связи с тем, что положения п.2 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ не распространяются на нотариусов, занимающихся частной практикой.
В апелляционной жалобе Хубиева И.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, а именно - п.2 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ.
В возражениях на жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по КЧР просит решение суда оставить без изменения, т.к. Хубиева И.Н. пропустила трехмесячный срок обжалования их действий: о том, что инспекция не списала задолженность по налогам, истица знала с 2018 года. Кроме того, на 01.01.2018 года Хубиева И.Н. погасила задолженность по налогам и пени, образовавшуюся на 01.01.2015 г., в связи с чем списывать по "налоговой амнистии" нечего.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КЧР приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3,4 ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия по административным делам считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.
В силу пунктов 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Согласно ст. 59 Налогового кодекса РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ.
Положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 г.). Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.
С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 г.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.
"Амнистия" не распространяется на недоимку и задолженность по пеням и штрафам, уплаченным (взысканным, списанным) до 29.12.2017 (даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).
Вывод суда первой инстанции о том, что к нотариусам не применимы положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о налоговой амнистии, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, признается судебной коллегией ошибочным.
Несмотря на то, что ст.11 Налогового кодекса РФ не приравнивает нотариусов, занимающихся частной практикой, к индивидуальным предпринимателям, имеется идентичность в вопросе оплаты недоимки по налогам между индивидуальными предпринимателями и нотариусами, занимающимися частной практикой, поскольку обе эти категории самозанятых граждан руководствуются в данном вопросе положениями ст. 227 Налогового кодекса РФ, и общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется в соответствии с их налоговой декларацией.
Поэтому к правоотношениям, возникшим между нотариусом Хубиевой И.Н. и Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по КЧР, применимы положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что не отрицается и административным ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о том, что Хубиевой И.Н. пропущен 3-х месячного срок на обращение в суд, т.к. о не неприменении к ней налоговой амнистии она узнала в 2018 году, судебной коллегией признается не основанным на законе по следующим основаниям.
По заявлению налогоплательщика налоговый орган обязан выдать копию решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по налогам и произвести совместную сверку расчетов (пп. 5.1 п. 1 ст. 21, пп. 11, 12 п. 1 ст. 32 НК РФ; пп. 4, 5 п. 13 Административного регламента, утв. Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@).
Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по КЧР трижды рассматривала вопрос о применении "налоговой амнистии" к административному истцу, однако копии решений от 27.02.2018 г., от 03.04.2019 г., от 24.12.2019 г. Хубиевой И.Н. не выдала и не провела с ней совместную сверку расчетов по недоимке по налогам.
Данные решения были представлены административным ответчиком суду, Хубиева И.Н. о них узнала в судебных заседаниях.
Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ не установил сроки для списания задолженности по налогам. Установленный же им особый порядок не предусматривает инициативы со стороны налогоплательщика.
Поэтому судебная коллегия полагает, что право налогоплательщика на реализацию возможности обращения с исковым заявлением о списании задолженности по "налоговой амнистии" сроком не ограничено и налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о несоответствии задолженности Хубиевой И.Н. по налогам, пеням и штрафам критериям, необходимым для применения положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, а также о пропуске административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать законными и обоснованными.
Указанное выше свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм материального права, что согласно ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Исследовав по существу возникшие между сторонами правоотношения, судебная коллегия находит исковые требования Хубиевой И.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела усматривается, что Хубиева И.Н. согласно лицензии Управления Минюста РФ по КЧР, зарегистрированной в государственном реестре за N 52 от 01.11.2002 г., приказа Управления Минюста РФ по КЧР N 18-к от 31.01.2003 г., осуществляла деятельность государственного нотариуса Зеленчукской районной государственной нотариальной конторы, затем согласно приказа Управления Минюста РФ по КЧР N 82-к от 31.08.2005 г. назначена частным нотариусом в Зеленчукском нотариальном округе, поставлена на учет в налоговом органе как физическое лицо в соответствии с Налоговым кодексом РФ 06.03.2020 г. (л.д.207-210).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ частные нотариусы самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ в бюджет. Доходы от занятия нотариальной деятельностью подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Особенности исчисления, а также порядок и сроки уплаты НДФЛ для частнопрактикующего нотариуса предусмотрены гл. 23 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, специально указанных в ст. 227 Налогового кодекса РФ. До 1 января 2007 г. для целей налогообложения частнопрактикующие нотариусы приравнивались к предпринимателям, о чем прямо указывалось в абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ. В настоящее время нотариусы не обозначены в понятиях ст. 11 Налогового кодекса РФ в качестве отдельной категории налогоплательщиков, т.е. получили статус физического лица для исполнения своих налоговых обязанностей.
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.
Нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисление и уплату НДФЛ производят с учетом особенностей, установленных статьей 227 Налогового кодекса РФ (подпункт 2 пункта 1 статьи 227).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225; они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 (пункты 2, 5 статьи 227 Налогового кодекса РФ).
В силу положений статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, может быть списана недоимка по налогам, подлежащим уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, в связи с чем Хубиева И.Н. просит списать задолженность, образовавшуюся за 2012, 2013, 2014 г.г.
Судебной коллегией установлено, что в 2016 году МИФНС России N 2 по КЧР обращалась в Зеленчукский районный суд с иском к Хубиевой И.Н. о взыскании налога на доходы нотариуса за 2014 год в размере 198 165 рублей и пени по этому налогу в размере 14 558,99 рублей. В ходе рассмотрения дела судом МИФНС России N 2 по КЧР отказалась от иска в связи с добровольным исполнением Хубиевой И.Н. административных требований, в связи с чем определением Зеленчукского районного суда от 11 марта 2016 года, вступившим в законную силу, отказ МИФНС России N 2 по КЧР от административного иска к Хубиевой И.Н. о взыскании задолженности по налогам за 2014 год и пени был принят судом, производство по административному делу прекращено.
Таким образом, задолженность за 2014 год у Хубиевой И.Н. отсутствует.
В связи с этим подлежит проверке сумма недоимки, подлежащая уплате, за налоговые периоды 2012 и 2013 г.г., а также право Хубиевой И.Н. на "налоговую амнистию", а именно - то, что налоговая задолженность была выявлена (начислена) налоговыми органами до 01.01.2015 г., в данном случае до 01.01.2014 г. (в связи с уплатой налогов и пени за 2014 г.), но не оплачена и не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.
В силу подпункта 2 пункта 1 и пункта 9 статьи 227 Налогового кодекса РФ (действовал в период спорных правоотношений), исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: (подпункт 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9).
Судебной коллегией установлено, что Хубиева И.Н. своевременно в течение 2012-2013 г.г. сдавала в налоговые органы сведения о получаемых ею доходах. Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении налогоплательщиком обязанности по предоставлению в налоговый орган деклараций по доходам.
Согласно копии налоговой декларации за 2012 год по форме 3-НДФЛ, в 2012 году общая сумма дохода нотариуса Хубиевой И.Н. составила 2 413 357 руб. 00 коп.; сумма расходов, принимаемая в уменьшение полученных доходов, - 499 745 руб. 08 коп.; налогооблагаемая база для исчисления налога 1 882 661 руб. 92 коп.; сумма, исчисленная к уплате в бюджет - 244 746 руб.; сумма фактически уплаченных авансовых платежей- 104 000 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 140 746 руб. (л.д.82-87).
Согласно копии налоговой декларации за 2013 год по форме 3-НДФЛ, в 2013 году общая сумма дохода нотариуса составила 2 002 605 руб. 00 коп.; сумма расходов, принимаемая в уменьшение полученных доходов, - 445 624 руб. 00 коп.; сумма, подлежащая уплате в бюджет - 104 000 руб. (л.д.99-104).
Таким образом, размер налога, неоплаченного в бюджет, за 2012 год составил 140 746 рублей, за 2013 год - 104 000 рублей, всего - 244 746 рублей.
О необходимости уплаты недоимки и пени за 2012 год, в том числе по авансовым платежам на 16.07.12 г. в сумме 52 000 руб., на 15.10.2012 г. в сумме 26 000 руб. Хубиева И.Н. была извещена налоговой инспекцией требованием N 9596 от 17.10.2012 г., предлагалось погасить ее до 06.11.2012 г. (л.д.185).
О необходимости уплаты недоимки за 2012 год, в том числе по авансовому платежу 15.10.2012 г. в сумме 26 000 руб. и пени на 30.10.2012 г. в сумме 551,59 руб., Хубиева И.Н. была извещена требованием N 38482 от 30.10.2012 г., предлагалось погасить ее до 19.11.2012 г. (л.д.186).
О необходимости уплаты недоимки за 2012 год, в том числе по авансовым платежам на 16.07.12 г. в сумме 52 000 руб., на 15.10.2012 г. в сумме 26 000 руб. Хубиева И.Н. была извещена требованием N 10459 от 14.11.2012 г., предлагалось погасить ее до 04.12.2012 г. (л.д.187).
О необходимости уплаты авансового платежа за 2013 год - на 15.01.2013 г. в сумме 26 000 руб. и пени 551,59 руб. Хубиева И.Н. была извещена требованием N 3 от 25.01.2013 г., предлагалось погасить ее до 14.02.2013 г. (л.д.189).
О необходимости уплаты недоимки по итогам 2012 года в сумме 140 746 руб. и пени 17 321,34 руб. Хубиева И.Н. была извещена требованием N 1174 от 26.07.2013 г., предлагалось погасить ее до 15.08.2013 г. (л.д.190).
О необходимости уплаты пени за 2010-2013 г.г. в сумме 10 350,18 руб. Хубиева И.Н. была извещена требованием N 598 от 27.11.2013 г., предлагалось погасить ее до 17.12.2013 г. (л.д.191).
О необходимости уплаты пени за 2010-2013 в сумме 18 760,53 руб. Хубиева И.Н. была извещена требованием N 1689 от 22.05.2014 г., предлагалось погасить ее до 11.06.2014 г. (л.д.192).
О необходимости уплаты недоимки и пени за 2013 г. в сумме 104 000 руб. Хубиева И.Н. была извещена требованием N 29533 от 08.08.2014 г., предлагалось погасить ее до 28.08.2014 г. (л.д.194).
Доказательств того, что вышеперечисленные требования в установленном Налоговым кодексом РФ порядке направлялись в адрес налогоплательщика, МИФНС России N 2 по КЧР апелляционной коллегии не представила, т.к., по словам представителя, почтовые реестры о направлении налогоплательщикам требований подлежат хранению в течение 3 лет и в настоящее время уничтожены.
Таким образом, МИФНС России N 2 по КЧР не смогла опровергнуть довод искового заявления Хубиевой И.Н. о том, что налоговый орган не направлял ей требования об уплате налога в соответствии со ст.ст.69-70 НК РФ (л.д.203).
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (ч.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.3).
Так как Хубиева И.Н. не исполнила в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган должен был в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по указанным выше требованиям в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Судебной коллегией установлено, что МИФНС России N 2 по КЧР не обращалась в суд с исками к Хубиевой И.Н. о взыскании недоимки и пени по указанным выше требованиям за 2012-2013 г.г.
В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что сроки, установленные ст. 48 НК РФ, на обращение в суд по вышеперечисленным требованиям, налоговым органом пропущены.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в 2016 году МИФНС России N 2 по КЧР дважды обращалась в суд с иском к Хубиевой И.Н. о взыскании недоимки и пени.
11.01.2016 г. МИФНС России N 2 по КЧР обратилась в суд о взыскании с Хубиевой И.Н. налога и пени за 2014 год, производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска (налогоплательщик добровольно оплатила сумму иска).
28.04.2016 г. МИФНС России N 2 по КЧР обратилась в суд о взыскании с Хубиевой И.Н. пени по НДФЛ в сумме 7 086,89 рублей за 2012,2013,2014,2015 г.г. Определением Зеленчукского районного суда исковое заявление возвращено подателю без рассмотрения (налогоплательщик добровольно оплатила сумму иска).
Для целей ст. 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г., понимается недоимка по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 г. г.
Согласно карточке расчетов с бюджетом с 01.01.2012 г. по 09.11.2020 г. (л.д.132), долг Хубиевой И.Н. по налогам на 01.01.2012 г. составлял 22 750 рублей (оставшийся долг на 17.10.2011 г.).
На 01.01.2015 года долг Хубиевой И.Н. по налогам составил 517 399 рублей, по пени - 72 087 рублей, по налоговым санкциям 11 700 рублей.
В 2012 г. ею уплачено налогов в общей сумме 20 000 рублей, которые пошли в счет погашения недоимки за 2011 год. Всего на 01.01.2013 г. долг составил 299 633 рубля: остаток - долга за 2011 год - 2 750 руб., за 2012 год - 296 883.
В 2013 г. ею уплачены налоги в сумме 50 000 рублей, которые пошли в счет погашения недоимки за 2011 год - 2 750 рублей; 22 750 руб. - в счет уплаты аванса по сроку 16.01.2012 г., 24 500 руб. - в счет уплаты налога по сроку 16.07.2012 г. Всего на 01.01.2014 г. долг составил 468 399 рублей.
В 2014 г. ею уплачены налоги в сумме 55 000 рублей, которые пошли в счет погашения недоимки за 2012 год - в счет уплаты аванса по сроку 16.07.2012 г. Всего на 01.01.2015 г. долг составил 517 399 рублей.
В 2015 г. ею уплачены налоги в сумме 80 000 рублей и 327 000 рублей, всего 407 000 рублей, которые пошли в счет погашения недоимки за 2012 год - в счет уплаты аванса по сроку 16.07.2012 г.; 52 000 руб. - в счет аванса по сроку 16.07.2012 г.; 10 653 руб. - в счет уплаты аванса по сроку 16.07.2012 г.; 26 000 руб. - в счет уплаты аванса по сроку 15.01.2013 г.; 140 746 - в счет уплаты аванса по сроку 15.07.2013 г.; 52 000 - в счет уплаты аванса по сроку 15.07.2014 г.
Таким образом, платежным поручением от 04.08.2015 года на сумму 327 000 руб. Хубиева И.Н. погасила задолженность по налогам, образовавшуюся за 2012 и 2013 г.г. и на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017 г. за указанные налоговые периоды задолженность за нею не числилась.
Всего на 01.01.2016 г. долг составил 360 564 рубля. Он состоял из неоплаченных налогов за 2014 и за 2015 год.
В 2016 г. ею уплачены налоги в сумме 560 064 рубля, которые пошли в счет погашения недоимки за 2014, 2015 г.г. Всего на 01.01.2017 г. долг составил 78 334 рубля.
Из 560 064 рублей налогов, оплаченных в 2016 г., по авансовым платежам 2014 года уплачено 212 723 руб. 99 коп.
Сторонами не оспаривается, что налоги и пени, начисленные Хубиевой И.Н. за 2014 год, ею оплачены полностью в добровольном порядке в 2016 году, что подтверждается исследованными судебной коллегией материалами административного дела N 2а-92.2016, рассмотренного Зеленчукским районным судом.
Установлено, что 11.01.2016 году МИФНС N 2 по КЧР обратилась в Зеленчукский районный суд с иском к Хубиевой И.Н. о взыскании недоимки по налогам в сумме 198 165 рублей и пени - 14 558 рублей, на общую сумму 212 723 руб. 99 коп., начисленных по 2014 году.
24.02.2016 г. Хубиева И.Н. представила Зеленчукскому районному суду квитанции по оплате ею в несколько приемов всей суммы иска в размере 212 723 рублей: от 14.01.2016 г. об оплате 100 000 рублей; от 08.02.2016 г. об оплате 165 рублей; от 05.02.2016 г. об оплате 23 000 рублей; от 18.01.2016 г. об оплате 28 000 рублей; от 03.02.2016 г. об оплате 15 000 рублей; от 21.01.2016 г. об оплате 12 000 рублей; от 18.01.2016 г. об оплате 20 000 рублей; от 09.02.2016 г. об оплате 12 279 рублей; от 09.02.2016 г. об оплате 2 279 рублей. Определением Зеленчукского районного суда от 11.03.2016 г., вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольной уплатой Хубиевой И.Н. суммы иска в размере 212 723 рублей.
Таким образом, в период с 14.01.2016 г. по 09.02.2016 года Хубиева И.Н. погасила задолженность по налогу за 2014 год, в связи с чем на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017 года, начиная с 09.02.2016 г. у нею отсутствует задолженность по налогам за налоговый период - 2014 год.
Довод Хубиевой И.Н. о том, что налоговая инспекция неправомерно засчитала платежи, уплаченные ею в 2015-2016 г.г., в счет задолженности по налогам за 2012, 2013, 2014 г.г., являются несостоятельными ввиду следующего.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее также - Правила).
Согласно п. 7 Правил в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующее значение: ТП - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) и т.д.
Пунктом 8 Правил установлено, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).
В чек-ордере Карачаево-Черкесского отделения N 8585 Сбербанка от 04.08.2015 г. об уплате Хубиевой И.Н. налога в сумме 327 000 руб. в реквизите "106" указано значение: ТП - платежи текущего года, в обозначении налогового периода плательщик указал 16.07.2015 г. (дата первого авансового платежа за 2015 г.), в связи с чем налоговый орган правомерно учел данный платеж в счет уплаты первого авансового платежа за 2015 год, подлежащий уплате согласно п.9 ст.227 НК РФ не позднее 15 июля, в сумме 19 601 руб., а оставшуюся сумму учел в счет уплаты задолженности за 2012, 2013, и 2014 г.г. (л.д.34, л.д.134).
В чек-ордере Карачаево-Черкесского отделения N 8585 Сбербанка от 09.04.2015 г. об уплате Хубиевой И.Н. налога в сумме 80 000 руб. в реквизите "106" указано значение: ТП - платежи текущего года, в обозначении налогового периода плательщик в нарушение пункта 8 Правил указал дату оплаты - 09.04.2015 г., а не дату, взаимосвязанную с показателем основания платежа (л.д.33).
Что касается квитанций (чек-ордеров) по оплате налогов за 2016 год, судебная коллегия принимает во внимание, что 11.02.2016 г. налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании с Хубиевой И.Н. недоимки и пени за 2014 год на общую сумму 212 723 рублей. После этого Хубиева И.Н. в период с 14.02.2016 г. по 09.02.2016 г. по 6 квитанциям оплатила данную сумму (л.д. 31-32). 24.02.2016 г. она представила эти квитанции Зеленчукскому районному суду для подтверждения факта добровольной оплаты ею неустойки и пени за конкретный налоговый период - 2014 год. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заполняя чек-ордера об оплате налогов, Хубиева И.Н. произвольно указала в реквизите "106": ТП - платежи текущего года, в обозначении налогового периода - дату платежа, так как налогоплательщик данными платежами целенаправленно погасила задолженность по налогам и пени за 2014 год.
В остальных представленных Хубиевой И.Н. квитанциях (чек-ордерах) по оплате налогов за 2016 год, произведенных в период с 06.06.2016 г. по 15.06.2016 г., дата налогового периода указана "0", в четырех платежах на общую сумму 47 121 руб. в реквизите "106" указано "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); в трех платежах на общую сумму 45 000 рублей в реквизите "106" указано "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (л.д.17-19).
Проанализировав представленные Хубиевой И.Н. чеки-ордера, судебная коллегия приходит к выводу, что они не содержат данных о том, что указанные в них суммы налогоплательщик оплатила в счет текущих налоговых платежей за 2015-2016 г.г., в связи с чем уплаченные ею платежи обоснованно были зачтены налоговым органом в счет погашения как текущих платежей, так и задолженности за предыдущие налоговые периоды.
В части задолженности Хубиевой И.Н. по пени и налоговым санкциям за 2012, 2013, 2014 г.г. судебной коллегией установлено следующее.
Пени за 2014 год в сумме 14 558 рублей Хубиева И.Н. погасила добровольно, что установлено определением Зеленчукского районного суда от 11.03.2016 г.
На 01.01.2014 г. согласно карточки расчета с бюджетом, сальдо по пени составляло 37 520 руб. 27 коп.; сальдо по налоговым санкциям - 11 700 рублей.
25.05.2016 г. МИФНС N 2 по КЧР обратилась в суд о взыскании с Хубиевой И.Н. пени в сумме 7 086,89 рублей за 2012,2013,2014,2015 г.г. по требованию N 3000 от 21.12.2015 г. Определением Зеленчукского районного суда от 27.05.2016 г. административное исковое заявление возвращено МИФНС N 2 по КЧР в порядке п.6 ч.1 ст. 129 КАС РФ, т.к. от налогового
органа поступило заявление о возвращении административного искового заявления в связи с добровольным погашением Хубиевой И.Н. суммы иска.
Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Установлено, что решением налогового органа от 28.02.2018 г. с Хубиевой И.Н. списана сумма по штрафу - 11 700 рублей; решением от 09.04.2019 г. списана сумма по пени - 48 910,36 рублей; решением от 24.12.2019 г. списана сумма по пени - 2 197,19 рублей.
Таким образом, на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017 г. отсутствуют суммы пени и штрафа, подлежащие списанию по Федеральному закону от 28.12.2017 N 436-ФЗ.
Так как недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана, если она не взыскана на момент вступления в силу Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017, требования Хубиевой И.Н. о списании задолженности по НДФЛ, образовавшейся до 01.01.2015 г., удовлетворены быть не могут, т.к. задолженность административным истцом была полностью погашена на 28.12.2017.
Отменяя решение суда первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе Хубиевой И.Н. в удовлетворении административного иска ввиду необоснованности заявленных требований.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Зеленчукского районного суда КЧР от 14 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Хубиевой И.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике о списании задолженности по НДФЛ, образовавшейся до 01.01.2015 года, в соответствии с п. 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
