Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-346/2021
Судья И.Н. Фомкина Дело N 33а-346/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 11 февраля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе административного истца Р.С. Трифонова на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г.,
установила:
Р.С. Трифонов обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений призывной комиссии г. Саранска Республики Мордовия, призывной комиссии Республики Мордовия.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, при этом предложено исправить указанные в определении суда недостатки в срок по 11 декабря 2020 г. включительно.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Р.С. Трифоновым подана частная жалоба на указанное определение суда, просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству суда. Приводит доводы о том, что определение от 30 ноября 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления он не получал. Административный иск соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть первая).
Согласно пункту 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма и содержание административного искового заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным частями первой, восьмой и девятой статьи 125 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что призывная комиссия г. Саранска Республики Мордовия и призывная комиссия Республики Мордовия не имеют статус юридического лица, вследствие чего не могут являться административными ответчиками по делу. Также в административном исковом заявлении не указаны номера и даты принятия оспариваемых решений.
Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что указанные в определении суда от 30 ноября 2020 г. недостатки в установленный срок не исправлены.
В то же время, судья районного суда не в полной мере учел положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без достаточных к тому оснований оставил без движения административное исковое заявление Р.С. Трифонова, а в последствии возвратил его Р.С. Трифонову.
Как следует из положений части первой статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы уточнения требований административного истца и фактические основания, разрешение ходатайств об истребовании доказательств подлежат разрешению при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в дело других административных истцов, административных ответчиков, заинтересованных лиц, рассматривает вопрос о соединении и разъединении нескольких требований, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Как следует из административного искового заявления, Р.С. Трифоновым указаны два административных ответчика - призывная комиссия г. Саранска Республики Мордовия и призывная комиссия Республики Мордовия.
Административное исковое заявление содержит ходатайство об истребовании из Военного комиссариата г. Саранска Республики Мордовия копии личного дела Р.С. Трифонова, в котором содержатся оспариваемые решения.
При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления без движения административного искового заявления Р.С. Трифонова у суда не имелось. Вопросы, обозначенные судом в определении от 30 ноября 2020 г., могли быть поставлены и разрешены в порядке, установленном статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного определения суда от 30 ноября 2020 г. и от 16 декабря 2020 г. подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2020 г. и определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г., направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
