Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3461/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-3461/2020
Судья Брянского областного суда Фролова И.М., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенок А.В. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенок А.В. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, решением руководителя отдела от 25 мая 2020 г. ему отказано в проведении процессуальной проверки в отношении следователя ФИО6
Просил суд признать действия административного ответчика по нарушению процессуального порядка рассмотрения сообщения о преступлении от 4 мая 2020 г., регламентированного ст.ст. 141-145 УПК РФ, незаконными, обязать устранить нарушения, признать решение от 25 мая 2020 г. о не регистрации поданного сообщения о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и не проведении процессуальной проверки изложенных в них сведений в порядке ст.ст. 141-145, 448 УПК РФ незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, признать бездействия по не предоставлению заявителю предусмотренного ст. 145 УПК РФ процессуального постановления, признать бездействия по не предоставлению ответа по поданному заявлению, признать незаконными действия руководителя отдела, выразившиеся в нарушении требований ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2020 г. в принятии административного иска Титкова В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что Титковым В.И. по существу оспариваются действия должностного лица по вынесению решения об отказе в проведении процессуальной проверки в отношении следователя, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.
Однако согласиться с указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Статья 125 УПК РФ прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).
В п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу положений ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).
Согласно п. 20 указанной Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Как следует из приложенных к административному иску документов, руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенок А.В. рассмотрел обращение заявителя и в письме от 25 мая 2020 г. N 203-145-19 указал на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении следователя в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ со ссылкой на положения п. 20 вышеуказанной Инструкции.
Следовательно, требования заявителя о признании действий (бездействий) по порядку рассмотрения сообщения (обращения) и обжалование принятого решения подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном УПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска является надлежащей, оснований полагать, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не имеется.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенок А.В. о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
