Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2020 года №33а-3461/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3461/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:







председательствующего судьи


Исаева С.Н.,




судей


Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.




при секретаре


Михайловой В.Г.




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волченко Е. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам административного истца Волченко Е. С. и представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
Волченко Е.С. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором истец просила суд признать незаконным решение ответчика от 20.03.2020 N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда согласовать указанную схему.
В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что решением Инкерманского городского совета ей дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от 08.10.2018 года истцу было отказано в согласовании схемы в связи с отсутствием сведений о принадлежности строений, расположенных на проектируемом участке. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда, данный отказ признан незаконным. При повторном рассмотрении заявления ответчик вновь отказал в утверждении схемы в связи с несоответствием схемы Генеральному плану города Севастополя. Полагает указанный отказ административного ответчика незаконным, поскольку в материалах дел содержится градостроительное заключение от 17.08.2011 года, согласно которому земельный участок в сформированных границах соответствует Генеральному плану г. Севастополя.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года исковые требования Волченко Е.С. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.03.2020 N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части отказа по основанию расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории, относящейся к зоне с режимом использования Р-4-3 участок МЗ-28, установленной в соответствии с приказом от 12.08.2016 N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у нее имеется заключение Севземконтроля от 04.05.2016 года, в котором административный орган указывает координаты земельного участка и которым отказано в согласовании схемы по мотивам не связанным с позицией заявленной административными органами в настоящем деле.
Заявитель указывает, что представила в дело документы, выданные государственными органами Украины о соответствии границ сформированного земельного участка требованиям Генерального плана города Севастополя и градостроительным регламентам. Указанные документы не отменены и незаконными не признаны, в соответствии со ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 года N 6 ФКЗ. Суд не дал оценку предоставленным доказательствам. Предоставленная на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории полностью соответствует проекту землеустройства и разработана на его основе.
Действующее нормативное регулирование не лишает заявителя возможности в рамках обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка представитель уточненную схему расположения земельного участка при указании административного органа на частичное пересечение границ с указанием конкретных параметров несоответствий. Вместе с тем, административный орган, уклонившись от решения возложенных на него задач, вынес формальное решение, которое не дает возможности заявителю устранить возможные недостатки.
Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявителем, равно как и судом при вынесении обжалуемого решения, не приведены достаточные и обоснованные доводы, свидетельствующие о нарушении административным ответчиком норм действующего законодательства при принятии решения о предоставлении отказа в государственной услуге.
Заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя. Kpоме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, относящейся к зоне с режимом использования Р-4-3 участок МЗ-28.
Статьей 2 Закона города Севастополя "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков кадастровом плане территории" N 299-ЗС от 16.12.2016 года регламентировано, что наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 299-ЗС исчерпывающим основанием для приинятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114, иной градостроительной документации, утвержденной до 18.03.2014, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.
Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Инкерманского городского совета депутатов от 31.03.2010 Волченко Е.С. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.
27.09.2018 Волченко Е.С. обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью завершения приватизации. Письмом N ГУ-исх.24492/18 истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на строение, расположенное на земельном участке.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17.09.2019 года, данный отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Волченко Е.С.
При повторном рассмотрении заявления Волченко Е.С. административным ответчиком письмом N отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана г. Севастополя. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, относящейся к зоне с режимом использования Р-4-3 участок МЗ-28.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении полностью заявленных требований в признании отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит отказать и исходил при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права административного истца принятым решением по основаниям несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации при рассмотрении его обращения, не нашли своего объективного подтверждения; напротив, заявление административного истца рассмотрено, заявителю в установленные сроки направлен ответ, само по себе несогласие с которым о бездействии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в порядке, установленном ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Названные выводы суда первой инстанции по существу спора признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ и предусматривает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:
1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;
5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;
7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;
8) цель использования земельного участка;
9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;
11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению физического лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:
1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1).
Вопросы образования земельных участков регламентированы главой I.1. Земельного кодекса РФ, положениями которой предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (статья 11.3 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13); в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок (пункт 18); названной статьей также предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 16).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец просил утвердить схему расположения земельного участка, по результатам рассмотрения которого заявителю предоставлен оспариваемый ответ.
Анализируя применительно к изложенному поведение административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях, оснований полагать, что оно не соответствовало закону, нарушало права заявителя, равно как административным ответчиком допущено незаконное бездействие при решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в порядке, установленном ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не имеется; доводы истца об обратном не нашли своего объективного подтверждения; несогласие заявителя с ответом на его обращение об обратном не свидетельствует; вопросы утверждения схемы расположения земельного участка представляют собой один из этапов предоставления на том или ином праве земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и не существуют в отрыве от установленного порядка его решения, в том числе не осуществляются органом отдельно в отсутствие заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку только при рассмотрении данного вопроса в совокупности собственник земельного участка может уяснить цели образования объекта недвижимости, права претендента на получение, изучить вопросы предназначения такого земельного участка, в том числе с точки зрения соразмерности его площади для эксплуатации расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
При таких данных, вывод суда по существу заявленных требований об отказе в удовлетворении заявленных требований признается судебной коллегией правомерным; утверждения истца о незаконном отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в порядке, установленном ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, являются несостоятельными; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца не установлена.
Обсуждая выводы суда первой инстанции об отношении спорного земельного участка к защитной зоне Р-4-3 участок М3-28 в котором находится испрашиваемый истцом земельный участок, разрешается строительство малоэтажной индивидуальной жилой застройки, следовательно, формирование земельного участка не противоречит требованиям Приказа Минкульта РФ от 12.08.2016 года N 1864 судебная коллегия признает его правильным и соответственно признание решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в указанной части законным и обоснованным.
Однако, указанное обстоятельство не может повлечь за собой признание отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным в целом, поскольку факт частичного нахождения спорного земельного участка в зоне незастроенных территорий обслуживания нашел свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения апелляционных жалоб.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда по существу спора, в них заявитель не отрицает того, что в установленном законом порядке по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка не обращался, доводы апелляционных жалоб о том, что в основу решения положены доказательства, не исследованные судом в судебном заседании, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Волченко Е. С. и представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка