Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2017 года №33а-3461/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-3461/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Петроченко И.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2017 года, которым ей возвращено административное исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петроченко И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб., мотивируя требования тем, что она была признана потерпевшей по уголовному делу N (N) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела N сотрудниками правоохранительных органов по ее заявлениям о совершении ФИО1 преступления неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены. Указанное отразилось на доказывании обстоятельств совершения ФИО1 преступления, поскольку свидетели по прошествии времени не помнили обстоятельств дела. Приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был оправдан по предъявленному ему обвинению. Полагала, что нарушение ее права на уголовное судопроизводство в разумный срок выразилось в длительном производстве по уголовному делу на досудебной стадии.
Судья постановилприведенное выше определение, с которым не согласна Петроченко И.В. В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на то, что не пропустила шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как последний судебный акт, принятый по уголовному делу, вынесено судьей Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Судья в обжалуемом определении необоснованно указал, что п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в рассматриваемом случае неприменим.
По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требования процессуального законодательства.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Возвращая Петроченко И.В. административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявление о компенсации подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Из представленного материала усматривается, что приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия.
С административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на его подачу, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не подавал.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что Петроченко И.В. пропущен установленный законом шестимесячный срок.
Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы судьи первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи о возврате административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Петроченко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи И.И. Аева
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка