Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-3460/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Липатовой С.В. - Оськина В.Н. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 07 июня 2019 года по административному исковому заявлению Липатовой С.В. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Габбасовой Амангуль Танатаровне о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Липатова С.В. обратилась в суд с иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Габбасовой А.Т. от 30 апреля 2019 года вынесено постановление о взыскании с Липатовой С.В. исполнительского сбора. Однако, истец о данном постановлении уведомлена не была. Судебная задолженность в размере 16 500 рублей погашена была добровольно, путем перечисления денежных средств на банковскую карту. О том, что возбуждено исполнительное производство Липатовой С.В. стало известно только 17 мая 2019 года. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку нарушений в действиях истца не имеется и просит его отменить.
В судебном заседании представитель административного истца Липатовой С.В. Оськин В.Н., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал и просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасова А.Т. возражала против административного иска.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2019 года административные исковые требования Липатовой С.В. о признании постановления незаконным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Липатовой С.В. - Оськин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Липатова С.В., судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области Габбасова А.Т., УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Липатовой С.В. Оськина В.Н. поддержавшего доводы жалобы, представителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Акширалиеву Р.Р. возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N возбужденное в отношении Липатовой С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Сердюк С.С. от 02 ноября 2018 года на основании исполнительного листа от 17 июля 2018 года по вступившему в законную силу судебного постановления Советского районного суда г. Астрахани.
Предметом исполнительного производства является взыскание с Липатовой С.В. в пользу Ихтиар А.В. денежной суммы в размере 16 500 рублей.
Пунктом 4 данного постановления должник предупрежден в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения постановления, будет взыскан исполнительский сбор.
Также предупрежден о том, что должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Габбасовой А.Т. от 30 апреля 2019 года с должника Липатовой С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 155 рублей.
Разрешая административные исковые требования, районный суд в силу статьи 62 КАС РФ пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не доказано незаконность действий судебного пристава-исполнительного производства в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку сведения о погашении задолженности в добровольном порядке в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи, с чем отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию представителя административного истца, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила подробное отражение в решении суда. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Липатовой С.В.- Оськина В.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
