Определение Брянского областного суда от 03 ноября 2020 года №33а-3459/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 33а-3459/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение Советского районного суда гор. Брянска от 10 июля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к заместителю директора Департамента здравоохранения Брянской области Щербакову А.В. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил суд признать действия административного ответчика по не предоставлению ответа на ключевые аргументы заявителя - незаконными, противоречащими требованиям ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ; признать решение административного ответчика от 06 июля 2020г. - незаконным. Обязать административного ответчика в пределах предоставленных ему полномочий, принять меры к надлежащей проверке обращения.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 10 июля 2020 г. в принятии административного заявления отказано.
Титков В.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу. Считает неверным указание суда, что данные требования разрешаются в порядке уголовного или конституционного судопроизводства, в то время как предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание решения должностного лица.
В силу ч.2 ст.315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, председательствующий приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.
Согласно положений ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч.2).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч.1 ст.218 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
Как следует из текста административного искового заявления, Титков В.И. оспаривает действия и решение должностного лица Департамента здравоохранения Брянской области Щербакова А.В. по рассмотрению его обращения по вопросу оказания психиатрической помощи при проведении <данные изъяты> экспертизы в рамках уголовного дела, на основании постановления, вынесенного 11 февраля 2020 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлении против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области Зубовым А.В.
Таким образом, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Титкова В.И., в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Титкова В.И. к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, пришел к выводу о том, что избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов административного истца, поскольку Титков В.И. оспаривает ответ заместителя директора Департамента здравоохранения Брянской области Щербакова А.В., данный заявителю в рамках уголовного дела.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же ст.118 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими вышеуказанным требованиям закона и основанными на указанных в заявлении обстоятельствах.
Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, суд первой инстанции обоснованно отказал Титкову В.И. в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка